"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 10.09.2007 tarihi itibariyle meslekte kazanma güç kaybı oranının %19 olduğunun tespiti ile bu oran üzerinden sürekli iş göremezlik geliri bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ...'den alınmasına, 23.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının sürekli iş göremezlik oranının %26 olduğunun ve bu oran üzerinden gelir bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; iş kazasına uğrayan sigortalının SSK Sağlık Dairesi’nin 01.11.2008 tarihli raporunda sürekli iş göremezlik derecesinin %35.2 olarak belirlendiği, SSK Sağlık Dairesi’nin 11.11.2009 tarihli raporunda ise sürekli iş göremezlik derecesi azalma kaydıyla %18.2 olarak tespit edilmiştir....
Üst Kurulu raporunda sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin %2.2 olarak belirlendiğini, ayrıca Kurum tarafından işveren aleyhine açılan rücu davasında verilen kararın davalı sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin kesinleştirilmesi gerektiği gerekçesi ile kaldırıldığını ileri sürerek davalı T3 anılan iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik derecesinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı sigortalının iş kazasına dayalı sürekli iş göremezlik derecesinin %17 olarak belirlendiğini ve bu oran üzerinden sigortalıya gelir bağlandığını, sürekli iş göremezlik derecesinin yasal prosedüre göre belirlendiğini, ATK raporunun Kurum için bağlayıcı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Şerafettin Özer; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İş Mahkemesi 2016/1 E sayılı dosyada Adli Tıp Kurumu' nca düzenlenen rapor ile maluliyetin %68 olarak belirlendiğini, kuruma iş göremezlik gelirinin baştan itibaren %68 oranı üzerinden bağlanması için talepte bulunulup, davalı kurumca ATK raporunun kurumları açısından bağlayıcı olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, davacının iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının %68 olup bu oran üzerinden sürekli iş göremezlik geliri tespiti gerektiğini belirterek, davacıya, ilk sürekli iş göremezlik tarihinden itibaren %68 oranı üzerinden sürekli iş göremezlik bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum işlemlerinin yerinde ve yasal mevzuata uygun olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir. Davalı şirket davaya cevap vermemiş, duruşmalarda temsil edilmemiştir....
İlk olarak açıklamak gerekirse, sürekli iş göremezlik oranında "düşme" durumda; ilk peşin sermaye değerinin, başladığı tarih itibariyle "düşen" iş göremezlik oranına göre belirlenmesi zorunlu olup; başlangıçtaki "yüksek" iş göremezlik oranı nedeniyle, fazladan ödenen fark gelirlerin, yeni oran (düşen) üzerinden belirlenmiş olan ilk peşin sermaye değerine ilave edilerek Kurum zararının bulunması gerekir. Sürekli iş göremezlik oranında artma durumda ise, ilk peşin sermaye değerinin başladığı tarih itibariyle "artan" iş göremezlik oranına göre belirlenmesi zorunlu olup; başlangıçtaki düşük iş göremezlik oranı nedeniyle, fazladan belirlenen fark gelirlerin, yeni oran (artan) üzerinden belirlenmiş olan ilk peşin sermaye değerinden çıkarılarak Kurum zararının bulunması gerekir. (Yargıtay 10....
Dairemizce İstinaf incelemesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin nedenler re'sen nazara alınarak ve istinaf edenin sıfatı gözetilerek yapılmıştır. 01.10.2008 sonrası yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın 19. maddesinde de "İş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve engellilik nedeniyle Kurumca yetkilendiren sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalı, sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanır. Sigortalının sürekli iş göremezlik geliri, A) Geçici iş göremezlik ödeneğinin sona erdiği tarihi, B) Geçici iş göremezlik tespit edilemeden sürekli iş göremezlik durumuna girilmişse, buna ait sağlık kurulu raporu tarihini takip eden aybaşından başlar" hükmü getirilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2022 NUMARASI : 2022/142- 2022/295 DAVA KONUSU : T KARAR : Balıkesir 1. İş Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davalı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait iş yerinde çalışan davalı T3 14/07/2021 tarihinde iş kazası geçirdiğini, Kurum tarafından sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin %39 olarak tespit edildiğini ve bu oran üzerinden gelir bağlandığını, Balıkesir 1. İş Mahkemesinin 2014/142 E. ve 2016/41 E. sayılı dosyaları ile davalı aleyhine Kurumun rücu, sigortalının ise tazminat davası açtıklarını, sigortalı için belirlenen sürekli iş göremezlik derecesinin yerinde olmadığını ileri sürerek davalı sigortalının anılan iş kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik derecesinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 28/06/2015 tarihli iş kazasına bağlı sürekli iş göremezlik oranının tespiti ile bu oran üzerinden sürekli iş göremezlik geliri bağlanması talebine ilişkindir. Husumet konusu, davanın her aşamasında ileri sürülebilir. Taraflarca ileri sürülmese dahi gerek mahkemece kendiliğinden göz önünde tutulur. Davacının sürekli iş göremezlik oranının tespitine yönelik işbu davada verilecek kararın, işverenin de hak alanını ilgilendirmesi nedeniyle, 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanununun 124. maddesinde “…maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir....
gerekçesi ile sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti, geçmişe dönük olarak ödenmeyen sürekli iş göremezlik ödeneğinin tahsili ve sürekli iş göremezlik ödeneğinin yeniden bağlanması için 30.12.2009 tarihinde dava açtığı, iş bu davanın Gaziantep 1....
