İş Mahkemesi Dava, sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Şti. vekili tarafından kazalı sigortalının 31.10.2010 tarihinde maruz kaldığı iş kazası nedeniyle belirlenen %44 sürekli iş göremezlik oranına itiraz etmesi nedeniyle Mahkemece Dairemizin bozma kararı doğrultusunda izlenen prosedür sonucunda, Adli Tıp 2. Üst Kurulu tarafından sigortalının sürekli iş göremezlik oranının %42 olarak belirlendiği, ancak Mahkemenin “sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin %44 veya %42 olmasının 506 sayılı Kanun döneminde iş kazası gelirinde ve dolayısıyla ilk peşin sermaye değerinde değişikliğe neden olmadığı” gerekçesiyle %44 sürekli iş göremezlik oranına göre Kurumca sigortalıya bağlanan gelire göre hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı Kurum vekili istinaf dilekçesinde, sigortalının maluliyeti ile sonuçlanan iş kazası, davalının işçi sağlığı ve iş güvenliği kurallarına uymaması, işyerinde gerekli denetim ve gözetimi yapmaması sebebiyle meydana gelmiş olup, davalı işverenin olayda %100 kusurlu olduğunu, hesap raporunda gerçek zarar hesabı yapılırken gelir başlangıç tarihinden sürekli iş göremezlik derecesinin yükseldiği tarihe kadar ödenen gelirin , düşük iş göremezlik oranı ile artan iş göremezlik oranı arasındaki fark iş göremezlik oranınına karşılık gelen miktarın mahsubunun yapılması da usul ve yasaya aykırı olup hatalı olduğunu hem fark iş göremezlik oranınına karşılık gelen miktarın mahsubunun yapıp hemde tahsil edilen 17.205,14 TL 'nin gerçek zarardan mahsubunun hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. Davalı T2 Yem Sanayi İth. İhr. Tic. A.Ş....
Somut olayda, davacının geçirdiği iş kazası dolayısıyla Kurum Kararı ile sürekli iş göremezlik derecesinin % 0 oranında olduğunun, Yüksek Sağlık Kurulundan rapor alınmadığı, dava sırasında alınan ... İhtisas Kurulunun 12/10/2015 tarihli raporunda davacının 01/06/2007 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazasına bağlı maluliyetinin % 0 olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır. Yapılacak iş, sürekli iş göremezlik oranının tespiti için öncelikle Yüksek Sağlık Kurulundan rapor almak, Yüksek Sağlık Kurulu raporu ile 3. Adli Tıp İhtisas Kurulu raporu arasında çelişki olması halinde Adli Tıp Genel Kurulu'ndan alınacak rapor ile çelişkiyi gidererek, sonucuna göre bir karar verilmesinden ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2019 NUMARASI : 2016/211 Esas - 2019/253 Karar DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı T1 % 13,2 mesleki maluliyeti nedeniyle meslek hastalığı geliri aldığı, kontrol muayenesinde iş göremezlik derecesinin % 0' a düştüğünü, yapılan itiraz üzerine YSK tarafından sürekli iş göremezlik derecesinin %20 olduğuna karar verildiğini, davalı kurum tarafından % 20 oranı üzerinden gelir bağlandığını, davacı tarafından iş veren aleyhine açılan tazminat dosyasında adli tıp genel kurul tarafından iş göremezlik derecesinin %26.20 olarak belirlendiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere meslek hastalığı sigortasından %26.20 oranı üzerinden ödenmesi gereken fark maaşlarına karşılık 1.000,00 TL alacağın maluliyet artış tarihini takip eden aybaşından itibaren faiziyle tahsilinin talep edildiği görülmüştür....
Uyuşmazlık; davacı işverene ait iş yerinde çalışmakta iken 20/08/2015 günü iş kazası geçiren sigortalı T4 sürekli iş göremezlik derecesinin belirlenmesine ilişkindir. Çalışma gücü kaybı ile iş kazası ve meslek hastalığı sonucu oluşan meslekte kazanma gücü veya çalışma gücü kaybının tespitinde izlenecek yol, mülga 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 109....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının sürekli iş göremezlik derecesinin yeniden tespiti ve belirlenen yeni orana göre iş kazası tarihinden itibaren iş göremezlik maaşının bağlanarak davalı Kurumdan yasal faizi ile tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde yetkisizlik itirazının kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Sürekli iş göremezlik oranındaki artışa bağlı olarak değişime uğrayan gelir, düşük iş göremezlik oranı nedeniyle bağlanmış olan başlangıçtaki gelir olup; gelir hesabındaki unsurlardan biri olan iş göremezlik oranındaki değişim karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen iş göremezlik oranına uyarlanması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu durumda, peşin sermaye değerli gelirin, gelir başlangıç tarihi itibarıyla, artan iş göremezlik oranına göre belirlenmesi; yeni oran üzerinden belirlenmiş olan bu peşin sermaye değerli gelirden, gelir başlangıç tarihinden sürekli iş göremezlik derecesinin yükseldiği tarihe kadar ödenen gelirin, taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek düşük iş göremezlik oranı ile artan iş göremezlik oranı arasındaki fark iş göremezlik oranına karşılık gelen miktarının mahsubu gerekecektir. Öte yandan yapılacak hesaplamada başlangıçtaki gelir onay tarihinin esas alınması gereği de dikkate alınmalıdır....
Sigortalının sürekli iş göremezlik derecesine itiraz edilmesi halinde; anılan yasal prosedüre uygun olarak sürekli iş göremezlik derecesinin belirlenmesi, yapılacak inceleme sonucunda sürekli iş göremezlik derecesinin Kurumca belirlenen oranın altına düşmesi durumunda bu değişiklik, dava dışı sigortalının hak alanını ilgilendirdiğinden ve sigortalının taraf olduğu bir davada sonuçlandırılması gerektiğinden davalı tarafa, sigortalı ile Kuruma karşı iş göremezlik derecesinin belirlenmesi için dava açmak üzere süre verilmesi, açılacak davanın sonuçlanmasının beklenmesi, sürekli iş göremezlik derecesinin kesinleştirilmesinden sonra elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir....
A.Ş. nezdinde çalışmaktayken, meydana gelen iş kazasında yaralanması ve Kurumca sürekli iş göremezlik geliri bağlanmış ise de, iş göremezlik oranının aslen daha fazla olduğuna dair güçlü delillerinin ve açılan tazminat davasında aldırılmış Adli Tıp raporlarının olduğu gerekçesiyle iş göremezlik derecesinin yeniden tespiti ve gelirin arttırılması amacıyla eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Husumet konusu, davanın her aşamasında ileri sürülebilir. Taraflarca ileri sürülmese dahi gerek mahkemece, gerekse Yargıtay’ca tarafların bu yönde bir savunmasının olup olmadığına bakılmaksızın kendiliğinden göz önünde tutulur....
