HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/661 KARAR NO : 2023/128 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADIYAMAN İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2020 NUMARASI : 2019/288 ESAS - 2020/13 KARAR DAVA KONUSU : Sürekli İş Göremezligin Belirlenmesi İstemli KARAR : Adıyaman İş Mahkemesi'nin 2019/288 Esas, 2020/13 Karar sayılı ilamının davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Daire önüne gelen dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigortalı işçinin müekkili şirkette çalışmakta iken 02/12/2007 tarihinde kendi kusuruyla sebebiyet verdiği iş kazasını geçirmesi sonucu maluliyetinin meydana geldiğini, söz konusu davada beyanlarının doğruluğu ve mahkememizin ara kararının gereği için T8 iş göremezlik oranın tespitinin gerekmekte olduğunu belirterek davalının maluliyetinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Davanın yasal dayanağı olan 506 sayılı Kanunun 26. maddesi olup, davada somutlaşan olayda, davalı işveren aleyhine rücuan tazminat istemli olarak eldeki davanın açıldığı, mahkemece verilen ilk kararın sürekli iş göremezlik oranında kontrol muayene kaydı bulunması nedeniyle oranın değişip değişmediği ve buna göre ilk peşin değerli gelir miktarının belirlenmesi amacıyla dairemizce bozulduğu, bozma üzerine yürütülen yargılama sonrası da davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür....
Somut olayda, Zile Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.03.2010 tarih ve 2010/12 esas sayılı kararı ile iş ve güçten kalma (Geçici iş göremezlik) nedenli maddi ve manevi tazminat istemli davanın kesin hüküm nedeni ile reddine ve meslekten kazanma gücünü (sürekli iş göremezlik) kaybetme nedenli maddi tazminat istemine ilişkin davanın tefrikine karar verilmiş,davanın değeri 5.000,00 TL olarak gösterilerek açılan, meslekten kazanma gücünü (sürekli iş göremezlik) kaybetme nedenli maddi tazminat istemine ilişkin olan söz konusu iş bu davaya devam edilmiştir Bu durumda, dava tarihi itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırı değer miktarı 7.230,00 TL. olduğuna göre, uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince Zile Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 16.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2019 NUMARASI : 2018/1 Esas - 2019/690 Karar DAVA KONUSU : İş (Sürekli İş Göremezligin Belirlenmesi İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numaraları yazılı davada verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, yapılan inceleme sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında devam eden Düzce 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/3892 KARAR NO : 2020/110 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARSUS İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10.03.2022 NUMARASI : 2020/85 2022/118 DAVA KONUSU : İş (Sürekli İş Göremezligin Belirlenmesi İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin T6 Tarsus-Adana karayolu 7.km adresinde bulunan iş yerinde 28.08.2012 tarihinde iş kazası geçirdiğini ve sol elinde fonksiyon kaybı meydana geldiğini, maluliyetinden dolayı Tarsus İş Mahkemesinin 2017/70 esas sayılı dosyasında işyerine karşı tazminat davası açtığını, bu davadan alınan kusur raporunda işyeri T6 %65 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğinin, bu tazminat davasında 11.01.2018 tarihli 1 nolu celse ara kararı gereğince SGK'ye maluliyet durumundan dolayı iş göremezlik geliri bağlanması hususunda başvuru yapmasına karar verildiğini, bu nedenlerle sürekli iş göremezlik geliri bağlanmasını...
Sosyal Sigortalar Kurumu gelir bağlama evrakları ile tedavi belgelerinden davacının sürekli iş göremezlik oranının zaman içinde azalma gösterdiği ve 26.1.1992-1.9.1994 tarihleri arasında % 42.2, 1.9.1994-1.10.1996 tarihleri arasında % 32 olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmadığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık sürekli iş göremezlik oranının kesin olarak belirlendiği ve kontrol kaydının kalktığı 1.10.1996 tarihinde oranın belirlenmesi noktasında toplanmaktadır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2020/268 Esas - 2021/101 Karar DAVA KONUSU : İş (Sürekli İş Göremezligin Belirlenmesi İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numaraları yazılı davada verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, yapılan inceleme sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ereğli Gemi ve İnşa San. A.Ş.'nin taşeronu olarak çalışan Afşar Şah Ltd. Şti.'nin yine Kdz. Ereğli Gemi firması faaliyet sahasında çalışmakta iken 20/08/2008 tarihinde iş kazası geçirdiğini ve bu kazaya ilişkin SGK Başkanlığına ve akabinde Yüksek Sağlık Kuruluna müracatta bulunmuş, yapılan değerlendirme neticesinde müvekkilinin sürekli iş göremezlik derecesinin %19,2 olduğunun değerlendirmesinde bulunulduğunu, Kdz. Ereğli 1....
İş kazası sonucu oluşan sürekli iş göremezlik oranının tespitine ilişkin kesinleşmiş bir mahkeme kararı olmadıkça Sosyal Güvenlik Kurumunca davacıya mahkemece belirlenen sürekli iş göremezlik oranı esas alınarak gelir bağlanmayacağından, bu gelirin peşin sermaye değeri maddi zarardan düşülmeden Kurumca karşılanmayan maddi zarar miktarını belirleme imkanı bulunmadığından, maddi tazminat istemli Sosyal Güvenlik Kurumunun taraf olmadığı bu davada sürekli iş göremezlik oranının tespitinin yapılamayacağı, yapılması halinde maddi tazminat istemli davanın sonuçlandırılmasının fiilen mümkün olmadığı ortadadır.HGK.’nun 07.02.2007 tarihli, 2007/21-69 Esas, 2007/55 karar sayılı kararı da bu yöndedir. Somut olayda, olayın, Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirildiği ve yapılan müfettiş tahkikatı ile iş kazası sayıldığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, davacı sigortalının sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi noktasında toplanmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, trafik iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ile yapılan masraf ve ödemelerin rücuan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar ... ile ... Anonim Türk Sigorta AŞ avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26. maddesi olup, davada somutlaşan olayda, davalılar aleyhine rücuan tazminat istemli olarak eldeki davanın açıldığı, mahkemece gelir ve geçici iş göremezlik ödeneği yönünden davanın kabulü ile tedavi giderlerine yönelik talep bakımından davanın reddine karar verildiği görülmüştür....
Manevi tazminata gelince: Davacının 24.12.1990 tarihli dava dilekçesine göre fazlaya ait haklarını saklı tutmak suretiyle 5,00-TL maddi ve 20,00-TL manevi tazminat istemli olarak dava açtığı, dava dilekçesinde göze çapak kaçması sonucu sol gözün görme yeteneğini kaybetmesi nedeniyle bu tazminatların istendiğinin açıklandığı bilahare, kesinleşen mahkeme kararı ile “18.06.1990 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik oranının % 23,20” olarak belirlenmesi üzerine, dava açıldığı tarihte % 0,00 olan sürekli işgöremezlik oranının davalı itirazı üzerine artarak % 23,20 oranına ulaştığından bahisle, % 23,20 fark maluliyet oranı için 40.000,00TL manevi tazminat istemli olarak ek dava açıldığı, her iki davanın birlikte görülerek, manevi tazminat isteğinin kısmen kabulü ile 20.000,00TL manevi tazminata karar verildiği dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır....
