Av. ... aralarındaki malın iadesi davası hakkında İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 29/12/2009 gün ve 2009/550-2009/858 sayılı hükmün davalılardan .....Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca kiralanan malların, sözleşmeye aykırılık nedeniyle aynen iadesi istemine ilişkindir. Davalı vekili,davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre malın iade koşulları oluşmakla davanın, davalı şirket yönünden kabulüne, davalı şahıslar yönünden ise sözleşmede kiracı sıfatı taşımamaları nedeniyle husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/281 Esas KARAR NO : 2022/845 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde açılan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde ... tarihli, ... tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi Akdedildiğini ve bu sözleşmeye konu malların karşı tarafa teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği kira bedellerini ödemediğini, bunun üzerine ... 38....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/281 Esas KARAR NO : 2022/845 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde açılan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde ... tarihli, ... tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi Akdedildiğini ve bu sözleşmeye konu malların karşı tarafa teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği kira bedellerini ödemediğini, bunun üzerine ... 38....
Şahısların kullanım ve zilyetliğine bırakılmış ise bu şahısların zilyetliğine son verilerek ihtiyati tedbir yolu ile müvekkiline teslimine karar verilmesini talep ettiklerini, sözleşme fesh olduğundan, sözleşmeye konu malın müvekkiline aidiyetine, kiracının zilyedliğinin sona erdirilmesine, gayrimenkulün finansal kiralama sözleşmesine konu olduğuna dair tapu kütüğündeki şerhin kaldırılmasına, malın iadesine / teslimine karar verilmesini talep ettiğini, gayrimenkulün Finansal Kiralama Sözleşmesine konu olduğuna dair tapu kütüğündeki şerhin kaldırılmasını, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu gayrimenkul mal ile ilgili olarak müvekkilinin satış dahil tasarrufta bulunabilmesi ile gayrimenkulün finansal kiralama sözleşmesine konu olduğuna dair tapu kütüğündeki sözleşme şerhin kaldırılmasına ya da ihtiyati tedbir yoluyla kaldırılmasına, finansal kiralama sözleşmesinin 52/e maddesi uyarınca kiracının “kiralayan’ın mahkemeye malın rayiç değeri kadar teminat yatırmak zorunda olmadığını” kabulü...
Davalı vekili; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, açılan davayı kabul etmediklerini, makine satışının herhangi bir şekilde yazılı bir sözleşmeye dayalı olmadığını, malın ayıplı olmadığını, davacının haksız olarak işbu davayı açtığını beyan ile davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılamada; alınan bilirkişi raporuna göre malın ayıplı olduğu, tamiri mümkün olmadığından yenisiyle değiştirilmesi gerektiği, davacının satış bedelinin iadesi yönünde seçimlik hakkını kullandığı hususunun dikkate alınması, ayıplı malın davalıya iadesi mukabili satış bedeli olan 3.800,00TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi gerekçeleri ile davanın kabulüne karar vermiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/490 Esas KARAR NO:2021/759 DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:05/08/2019 KARAR TARİHİ:20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde 05/04/2017 tarihinde ... tescil, ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi (FKS) akdedildiğini, anılan sözleşmenin Finansal Kurumlar Birliği nezdindeki tescil işlemlerinin usulüne uygun olarak yapıldığını, sözleşmeye konu “1 Adet 2017 model, ... marka, ... tipinde Hidrolik Vinç, Seri No:... (... plakalı, ... şasi nolu, ... motor nolu, araç üzerinde monteli)” malın davalı kiracıya teslim edildiğini, ancak davalı kiracı tarafından finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan edimlerin yerine getirilmediğini ve kira borçlarının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/702 Esas KARAR NO : 2023/405 Karar DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 25/10/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı 20.06.2022 tarihinde Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu Çerçevesinde 98315 sözleşme numarası ile davalıya 328.289,29 TL(KDV dahil) menkul malın finansal kiralamasını yaptığını, ancak ... A.Ş.'nin yapması gereken ödemeleri yapmaması ve temerrüde düşmesi üzerine Beyoğlu......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/540 Esas KARAR NO : 2022/383 DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Finansal Kurumlar Birliğinin 26/05/2017 tarihli, ... tescil numaralı, 3264 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmeye konu malların davalı kiracıya teslim edildiğini, davalıya ödemede temerrüde düştüğü finansal kira borçları nedeniyle .......
Eldeki davada davacının talebi bir miktar paranın ödenmesi, alacak veya tazminat değil; finansal kiralama sözleşmesine konu menkul malların aynen iadesidir. Bu itibarla finansal kiralama sözleşmesinin feshi nedeniyle sözleşmeye konu menkul malın aynen iadesi davasında arabulucuya başvurmak dava şartı değildir. Açıklanan gerekçelerle, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan dava, 6102 sayılı TTK m. 4(1)-f uyarınca mutlak ticarî dava niteliğinde olmakla birlikte, davacının istem sonucu itibarıyla aynı Kanun'un m. 5/A uyarınca dava şartı olan arabuluculuk kapsamında olmadığı dikkate alınarak, ilk derece mahkemesince işin esasına girilip bir karar verilmesi gerekirken, açık kanun hükmüne yanlış anlam yüklenerek yazılı şekilde karar verilmesi usûl ve yasaya aykırı olmuştur....
Şti' nden 12.12.2019 Tarihli sözleşmesi ile satın alınan özel imalat oluk makinasında meydana gelen ayıp sebebi ile, ayıplı malın ve ödenen bedelin iadesi veya ayıp oranında indirim ve yapılan masrafların iadesi talebi olduğu konusunda mutabık kalındığı, anlaşmaya konu 12.12.2019 teklif verilen tarihli sözleşmesi ile satın alınan özel imalat oluk makinası ile ilgili, iş bu anlaşma hükümleri doğrultusunda taraflar arasında başka bir ihtilaf kalmadığının tutanak altına alınarak anlaşmazlığının arabuluculuk ile sonladığı anlaşılmaktadır....
