aksine görevsizlik kararı verildiğini, taraflarınca yapılan talebin, tazminat ,sözleşmeye aykırılık ve haksız rekabetten doğan alacağın tahsiline ilişkin olduğunu, davacı şirketin Güney Kore merkezli ......
Sınıf isimli kitaplara ait künyede de eser sahibinin adının belirtilmemesi nedeniyle sözleşmenin 5.4 maddesinde sözleşme kapsamında bulunan eserlerde eser sahibinin adının jenerik kısmına yazılacağı taahhüt edilmekle sözleşmeye aykırılık yapıldığından cezai şart talebinin kabulüne, 100 TL maddi tazminat, 16.000,00 TL manevi tazminat ve 200.000,00 TL cezai şart bedelinin 19/04/2016 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine" karar verilmiştir....
DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eser sahibi olduğu 16 adet kitabın davalı tarafından müvekkilinin ismi eser sahibi olarak belirtilmeden basıldığını ve bu kapsamda 16.000 TL manevi tazminat , davalı tarafından sözleşmeye dahil olmayan " 4 yaş Mantık Küpü " adlı eserin basımının yapıldığı ve bu kapsamda da FSEK 68 madde uyarınca şimdilik 1.000 TL maddi tazminat ile ilgili sözleşmelerin 9,4 maddesi uyarınca sözleşmeye aykırılık nedeniyle " mantık seti sözleşmesi " için 100.000 TL " deney seti sözleşmesi " için 100.000 TL olmak üzere 200.000 TL cezai şartın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve ilgili sözleşmelere konu kitapların basım ve yayınının engellenmesi yönünden...
Sınıf isimli kitaplara ait künyede de eser sahibinin adının belirtilmemesi nedeniyle sözleşmenin 5.4 maddesinde sözleşme kapsamında bulunan eserlerde eser sahibinin adının jenerik kısmına yazılacağı taahhüt edilmekle sözleşmeye aykırılık yapıldığından cezai şart talebinin kabulüne, 100 TL maddi tazminat, 16.000,00 TL manevi tazminat ve 200.000,00 TL cezai şart bedelinin 19/04/2016 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine" karar verilmiştir....
Maddesi uyarınca tecavüzün refi ve meni ile maddi manevi tazminat talebinde bulunabileceği, maddi tazminat talebi yönünden davalı ticari defterleri incelenerek taraflar arasında mevcut sözleşme kapsamında hesaplanan 433.406,61 TL maddi tazminatın dosya kapsamına uygun olduğu, bu bedelin 134.785,955 TL sine taraflar arasındaki 08/06/2017 tarihli sözleşmenin 8....
hakkının bulunmadığı, bu nedenle adının yardımcı yapımcı olarak yazılmasının manevi hak ihlali olarak nitelendirilemeyeceği, FSEK kapsamında manevi haklara dayalı bir talebe sahip olamayacağı, davacı ...’ın isminin, devir sözleşmesi hükümlerine aykırı olarak "Yardımcı Yapımcı" olarak yazılmasının sözleşmeye aykırılık teşkil ettiği, sözleşmeye aykırılığın ...ne karşı ileri sürülebileceği ancak sözleşmenin tarafı olmayan davalı ...'...
gerekçeleriyle, davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, toplam 270,99-TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin ve manevi tazminat talebinin vazgeçme nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Anılan hüküm uyarınca manevi tazminatın içeriğinin belirlenmesi hususunun da hâkimin takdirine bırakılmış olduğu söylenebilir (Atlan, Hülya: Manevi Zararı Tazmin Yolları, İstanbul 2015, s. 85) Kişilik hakkının ihlali nedeniyle manevi zarar haksız fiilin yanı sıra sözleşmeye aykırı davranış ile de gerçekleşebilir. Bu noktada sözleşmeye aykırı her davranışın, alacaklının kişilik hakkının ihlal edilmesine neden olmayacağı gözden kaçırılmamalıdır. Kişilik hakkı ihlal edilmese bile alacaklı, borcun ifa edilmemesi nedeniyle duygusal hoşnutsuzluklar yaşayabilir; sinirlenebilir, durumdan memnun olmayabilirse de bu basit duygusal tepkiler, kişilik hakkı ihlali sonucunda ortaya çıkmadığı için manevi tazminat talep edilemez....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/775 Esasında açılan tescil davasından sonra olmak üzere 25.01.2018 tarihinde alındığı, vekaletname eksik ise bu konuda arsa sahiplerine ihtar çekilmediği gibi Yargıtay tarafından onanan karar ile yüklenici temerrütünün önce başladığının kesinleştiği, bu hali ile arsa sahiplerinin tescil davası açılmasında kusuru bulunmadıkları, önce davacı yüklenicinin temerrüte düştüğü anlaşılmakla maddi tazminat talep hakkı bulunmadığı, davacı manevi tazminat isteminde bulunmuş ise de Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre malvarlığına ilişkin davalarda haksız eylem veya sözleşmeye aykırılık zarara uğrayan kişide yakın tehlike ve korku yaratmadıkça kişilik haklarını zedelenmeyeceğinden manevi tazminat şartlarının da oluşmadığından davanın reddine ilişkin mahkeme kararı usul ve yasaya uygun bulunmakla istinaf talebinin reddi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı vekilinin istinaf talebinin Bursa 9....
kayıt alınması gerektiği, görüntüler talep edildiğinde düğünde çekilen tüm kayıtların kaybolduğunun bildirildiğini, davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle kişilik hakları zedelenen, maddi ve manevi zarara uğrayan her bir davacı için 2.500,00 TL maddi olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi, her bir davacı için 25.000,00 TL olmak üzere 50.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 55.000,00 TL tazminatın 08/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
