Uyuşmazlıkta, mahkemenin temyize konu kararında, davalı idare arasında imzalanan kira sözleşmesinin özel hukuk sözleşmesi olduğu, kira sözleşmesiyle belirlenen sürenin bitmesine rağmen taşınmazların davacı tarafından kullanılmaya devam edilmesi sebebiyle kira sözleşmesinin belirsiz süreli sözleşmeye dönüştüğü, kira sözleşmesinin özel hukuk hükümlerine göre düzenlendiği bu nedenle taşınmazın tahliyesinin de özel hukuk hükümlerine göre yapılması gerektiği, kira sözleşmesinin feshinin ve tahliyenin adli yargıda açılacak davada karar aldıktan sonra yapılabileceğinden bahisle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerden, mülkiyeti davalı idareye ait taşınmazların 2886 sayılı Kanun uyarınca yapılmış ihale sonucunda davacıya kiralandığı ve kira sözleşmesinde belirlenen sürenin bittiği ve yeni bir kira sözleşmesi de yapılmadığı anlaşıldığından, bu aşamadan sonra davalı idarece kira sözleşmesinin tek taraflı feshine gerek olmadığı gibi, davacının...
in anlatımı ve şirkete ait aracın teslim edilmediği iddiasına konu olayla ilgili davacı hakkında yürütülen soruşturmada müştekinin ifadesine göre; olay günü davacının iş sözleşmesinin feshi için merkeze davet edildiği, burada davacıya iş sözleşmesinin feshedildiğinin bildirildiği ardından aracın teslim edilmediği iddiasına konu olayının yaşandığı, fesihten sonra gerçekleşen olayın feshe haklılık ve geçerlilik kazandırmayacağı, fesihten önce davacının iş sözleşmesinin feshine neden olacak nitelikte davranışlarının bulunduğu da kanıtlanmadığı anlaşılmakla sonucu itibariyle doğru olan kararın bu gerekçeyle ONANMASINA, 12.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 98 parsel sayılı taşınmazın 16/48 hissesinin maliki olduklarını, davalı şirketin izinleri ve muvafakatları olmaksızın diğer maliklerle yaptığı kira sözleşmesine dayalı olarak taşınmazı kullandığını, kira sözleşmesinin geçersiz olduğunu ileri sürerek, muarazanın men’i ile davalı şirketin tahliyesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, kira sözleşmesinin geçerli olduğunu, davacıların zımni muvafakatları bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı şirket ile dava dışı malikler arasındaki kira sözleşmesinin davacılar için bağlayıcı olmayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 27.6.2005 Nosu : 759-609 Taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin feshine ilişkin kararın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, bayilik sözleşmesinin feshine dair kararın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasının kabulü ile, bayilik sözleşmesinin feshine ilişkin kararın iptaline, davalı ... Müdürlüğünce gelir kaydedilen teminatın, teminat olarak muhafaza edilmesine, sözleşmenin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki abone sözleşmesinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, abone olan müvekkilinin iş yerini 1996 yılında devrettiğini, tahakkuk eden elektrik bedelini de işletmeyi devralan kişinin ödediğini, abonelik sözleşmesinin zımni olarak ortadan kalktığını belirterek abone sözleşmesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının aboneliğini iptal edebilmesi için abone sözleşmesinden doğan enerji bedeli ve kaçak elektrik bedelini ödemesi gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 27.6.2005 Nosu : 759-609 Taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin feshine ilişkin kararın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, bayilik sözleşmesinin feshine dair kararın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasının kabulü ile, bayilik sözleşmesinin feshine ilişkin kararın iptaline, davalı Türk Telekom Müdürlüğünce gelir kaydedilen teminatın, teminat olarak muhafaza edilmesine, sözleşmenin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali, birleştirilen davada ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali terditli tenkis davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili ve birleştirilen dosya davacısı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali; birleştirilen dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali uygun görülmezse terditli tenkis isteğine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, asıl davanın ve birleştirilen davanın ayrı ayrı reddine karar verilmiş; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davacı vekili ve birleştirilen dosya davacısı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Davacı vekili ve birleştirilen dosya davacısı vekili, kararı temyiz etmiştir. Dosyada tereke temsilcisine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Dairemizce, iş sözleşmesinin feshinde ödenmesi gereken izin ücreti, geniş anlamda ücret içinde değerlendirilmemiş ve İş Kanununun 34üncü maddesinde sözü edilen bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilemeyeceği kabul edilmiştir. Yıllık izin hakkı Anayasal temeli olan bir dinlenme hakkı olup, işçinin iş sözleşmesinin devamı sırasında ücrete dönüşmez ve bu haktan vazgeçilemez. İşçinin iş sözleşmesinin devamı süresinde kullanmadığı yıllık izinlere ait ücreti istemesi mümkün değildir. Bu nedenle, işçinin iş sözleşmesinin devamı sırasında izin hakkının bulunduğunun tespitini istemesinde hukuki menfaati vardır. Somut olayda davacının iş akdinin fesih tarihi olan 21.01.2009 tarihinde yıllık izin yönünden zamanaşımı süresi 5 yıl olup dava 05.03.2014 tarihinde açılmakla yıllık izin alacağı zamanaşımına uğramıştır. Davalı ...'ın zamanaşımı def'i dikkate alınmaksızın bu davalı yönünden yıllık izin alacağının kabul edilmiş olması hatalıdır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davaya konu kira sözleşmesinin taraflarının C.E. ve M.. K.. olduğunu, müvekkili M.. E..’ın kira sözleşmesinin tarafı olmadığından ona bir sorumluluk yüklenemeyeceğini, kira sözleşmesinin feshi hakkındaki belge ile kiraya veren C.E.ve kiracı-davalı M.. K..’nın yükümlülüklerinin belirlendiğini, bu nedenle icra takibinin ve bu davanın davalısının ancak C. E.olabileceğini, husumet yönünden davanın reddi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taraflar arasında 13/04/2011 tarihinde imzalanan “kira sözleşmesinin feshi” başlıklı belge incelendiğinde taraflarının iş bu davanın tarafları olduğu, bu belgeden kaynaklı borç miktarının takibe konulduğu, borçlu tarafından icra dosyasına yapılan itirazda bu belgedeki imzaya itiraz edilmediği, sözleşmenin varlığının kabul edildiği gerekçesiyle davacının davasının kabulüne, davalının itirazının iptaline ve takibin 2.500,00 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiştir....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davacının iş sözleşmesinin feshinin sendikal nedene dayandığı gerekçesiyle feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine işe başlatmama tazminatının 1 yıl, boşta geçen süre alacağının 4 aylık ücret tutarında belirlenmesine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Dosya içeriğine göre davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayandığı davalı tarafça ispatlanmadığından feshin geçersizliğine karar verilmesi yerindedir. Davacı iş sözleşmesinin sendikaya üye olmasından dolayı feshedildiğini bu nedenle işe başlatmama tazminatının bir yıllık ücret tutarında belirlenmesini talep etmiştir....
