geçersizliği ileri sürülerek bedel iadesi talep edilmesinin kabul edilebilir nitelikte olmadığını, davacının sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca edimlerin iadesinin gerektiğini belirterek denkleştirici adalet ilkesi uyarınca ek ve sair hakların talep edilmesinin hakkaniyete aykırı nitelikte olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi'nin 2018/5980 Esas, 2018/12509 Karar sayılı, 20/12/2018 tarihli Bölge Adliye Mahkemeleri ve Daireleri arasındaki görüş aykırılığının giderilmesine ilişkin ilamı) İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda sözleşmenin iptali ile ödenen bedelin iadesi dair karar verilmiş ise; davalı Davalı T3'nin sözleşmenin sadece sağlayıcısı olması sebebiyle bedel iadesinden sorumlu olmadığına dair kararı yerinde olmamıştır. Davalı T3 sağlayıcı olarak sözleşmede yer aldığından ve her iki davalı arasında organik bağ bulunması sebebiyle davacıya karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olmaları sebebiyle davacının istinaf talebinin kabulü ile Dairemizce yeniden hüküm kurulmasına ve bu durumda davalının istinaf talebini reddine karar verilmesi gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2015 NUMARASI : 2014/207-2015/208 Uyuşmazlık ve hüküm; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin geçersiz olması sebebiyle ödenen bedelin(bono) iadesi talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 30.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili, ön inceleme duruşmasındaki beyanında; takibe konu alacağının sözleşme gereğince verilmiş olan teminat hesaplarına alınan bedelin iadesi ve bakiye hizmet bedeli alacağından kaynaklandığını bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 08/02/2016 tarihinde düzenlenen sözleşme tarafların karşılıklı mutabakatı ile 15/01/2020 tarihinde feshedildiğini, sözleşmenin 3.12.maddesi uyarınca teminat hesaplarına alınan bedelin iadesi ile 15 günlük hizmet bedeli talebi ile müvekkili hakkında takip yapıldığını, sözleşmenin bu maddesine göre işveren kıdem tazminatı fonu kesecek olup, yüklenici personelin kıdem tazminatı yükümlülüğünü yerine getirdiğine ilişkin belgeyi teslim etmesi ......
faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 14. Tüketici ve Yalova 4....
Davacı dava dilekçesinde ayıplı malların satıcıya iadesi ile ödediği bedelin istirdadını istemiştir.Ayrıca yatak odasının belli bir model olarak ve takım olarak satın alınması nedeniyle gardrobun iadesi halinde onunla renk ve model olarak uyum sağlayan ve takım oluşturan yatak odasının diğer parçalarının da iadesi ile ödenen bedelin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece davacının bu talebi yönünden davanın reddine karar verilmiştir.4077 sayılı yasanın 4.maddesine göre tüketici, ayıplı mal teslimi halinde bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah.Sıfatıyla) Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 1. Tüketici Mahkemesi ve ... 4....
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasındaki taahhütname uyarınca sözleşmenin feshini takiben 3 iş günü içerisinde teslim olunan emtianın iadesi hususunda tarafların anlaşmasına karşın feshin hangi tarihte yapıldığı anlaşılamadığından davalıya gönderilen mal bedellerine ilişkin fatura ile bedelin istenerek davalıya süre tanınmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tatil Üyelik sözleşmesinden 25.07.2013 tarihli ihtarname ile cayma hakkını kullandığını ileri sürerek, sözleşmenin iptali ile ödemiş olduğu bedelin davalıdan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı şirket ile devre tatil sözleşmesi imzaladığını,ancak tatil hakkını hiç kullanmadığını ileri sürerek,sözleşmenin feshi ile ödemiş olduğu bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmış, davalı şirket ise davacının cayma hakkını süresinde kullanmadığını savunmuştur. Mahkemece, cayma hakkının süresinde kullanılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
