İcra Müdürlüğünün 2016/14175 takip sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine geçildiğini, takip dosyasında satışlar yapıldığını, takip dosyasında bir kısım tahsilatlar bulunduğunu, bilirkişi raporunda icra takip dosyası üzerinden yapılan tahsil edilen alacakların belirtilmediğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinaf başvuru cevap dilekçesine karşı verdiği cevap dilekçesinde özetle; ipoteğe konu asıl borcun devam ettiğini, asıl borç sona ermeden ipoteğin terkin edilemeyeceğini, bu nedenle mahkemenin ret kararının usul ve yasaya uygun olduğundan istinaf başvurusunun esastan reddini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; Genel Kredi Sözleşmesi gereğince sözleşmenin teminatı olarak ipotek verilen taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Adana 12....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ipoteğin kaldırılması ve uyarlama davaları da da dahil olmak üzere ipoteğin içeriğinin ve limitinin tespiti basit yargılama usulüne tabi olan icra hukuk mahkemeleri değil, HMK'ya göre genel mahkemelerde ve yazılı yargılama usulüne tabi olduğunu, bahsi geçen ipoteğin üst limit ipoteği olduğu iddiası olduğunu, ancak ne tapuda ne taraflar arasında yapılan sözleşmede ve ne de hiç bir surette bu ipoteklerin üst limit ipoteği olduğuna dair bir kayıt yahut belge bulunmadığını, üst limit ipoteğinin ileride doğacak bir alacağı teminat altına alma amacıyla kurulabileceğini, alacak ipoteğinin ise alacağın nedeni ve borcun miktarı belli ise kurulabileceğinin sabit olduğunu, yatırımcılardan Abdul Aziz Al Sokhni sözleşmeye konu edimlerini yerine getirmiş ve ipotek tesis edilmeden önce vaat ettiği ödemeyi yaptığını, diğer yatırımcıların da ödeme yapmış olma ihtimalinin yüksek olup banka hesapları araştırıldığında bu hususun aydınlanacağını, her iki...
Dava, Türk Medeni Kanununun 194. maddesine dayalı olarak açılmış, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin olup, mahkemece açılan davanın aile konutu iddiasıyla eşin rızası bulunmadan konulan ipoteğin kaldırılması davası olduğu, davalı tarafın yetki itirazında bulunduğu, dava konusu edilen taşınmazın Kocaelinde olduğu, tarafların da Kocaeli ilinde ikamet ettikleri görülmekle açılan ipoteğin fekki davalarında TMK'da özel bir yetki kuralı bulunmadığı ancak HMK madde 12 uyarınca taşınmaza ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemelerinin kesin yetkili olduğu ve eldeki davada aile konutunun bulunduğu Kocaeli Gebze mahkemelerinin yetkili olduğu, kaldı ki tarafların dava açıldığı andaki yerleşim yeri adreslerinin de Kocaeli ili olduğu görüldüğünden davalının itirazı ve HMK 114 maddesi uyarınca usuli durumların mahkemece resen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak taşınmazın bulunduğu yer mahkemeleri kesin yetkili olduğundan mahkemenin yetkisizliğine, Gebze (Kocaeli) Nöbetçi Aile...
ne banka tarafından açılmış ve açılacak kredi ve kredi hesaplarından dolayı doğmuş ve doğacak borçların teminatı olarak dava konusu ipoteğin vazedildiği anlaşılmakla ve müvekkilin sadece ... İnş. ve dava dışı ... Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti. adına davalı banka lehine ipotek tesisine imkan tanıdığı, davalı bankanın yukarıda izah edilen tutumu, Müvekkil ile akdedilen sözleşmenin “tip sözleşme” oluşu sebebiyle de T.BK. 21 v.d. maddelerinde düzenlenen “genel işlem koşullarına” aykırılık oluşturduğu, Sonuç ve Talep: Yukarıda izah edilen sebeplerle, müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile davalı lehine tesis edilen ...sayılı taşınmazda davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılmasına ve müvekkilin borçlu bulunmadığının tespitine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesine özetle; davalı banka tarafından, müvekkilin hisse devrini gerçekleştirdiği, ...'...
YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) isteminden ibarettir. Şekerbank tarafından gönderilen genel kredi sözleşmesi, ödeme bilgilerini içeren hesap ekstresi, faiz oranlarına ilişkin bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Bilirkişi 21/05/2021 tarihli raporunda özetle; bankanın ipoteğin kaldırılmasına rıza göstermediğini, borcun halen devam ettiğini, ipoteğin kaldırılmasına yönelik açılmış bir davanın olmadığını, borcun kapanmamış olmasının ipoteğin kaldırılması şartlarından biri olduğunu ve mevcut ipoteğin devam ettiğini, ortaklıktan ayrılmanın ipotekten kaynaklanan sorumluluğu kaldırmadığını, ihtarname tarihi 14.05.2019 itibarı ile dava dışı ... Grup Ltd. Şti’nin 817.410,81-TL borçlu olduğunu, 817.410,81-TL’lik borçtan davalı ...’ın bankaya vermiş olduğu ipotek tutarı 217.500-TL Iik kısmından sorumlu olduğunu belirtmiştir....
YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) isteminden ibarettir. Şekerbank tarafından gönderilen genel kredi sözleşmesi, ödeme bilgilerini içeren hesap ekstresi, faiz oranlarına ilişkin bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Bilirkişi 21/05/2021 tarihli raporunda özetle; bankanın ipoteğin kaldırılmasına rıza göstermediğini, borcun halen devam ettiğini, ipoteğin kaldırılmasına yönelik açılmış bir davanın olmadığını, borcun kapanmamış olmasının ipoteğin kaldırılması şartlarından biri olduğunu ve mevcut ipoteğin devam ettiğini, ortaklıktan ayrılmanın ipotekten kaynaklanan sorumluluğu kaldırmadığını, ihtarname tarihi 14.05.2019 itibarı ile dava dışı ... Grup Ltd. Şti’nin 817.410,81-TL borçlu olduğunu, 817.410,81-TL’lik borçtan davalı ...’ın bankaya vermiş olduğu ipotek tutarı 217.500-TL Iik kısmından sorumlu olduğunu belirtmiştir....
Sayılı dosyası ile dava açıldığını ve davanın davacılar aleyhine sonuçlanıp kesinleştiğini, bu sebeple kesin hüküm bulunduğundan da davanın reddi gerektiğini savunarak davanın reddi ile davacıların kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 3- Dava, davalı tarafından davacılar aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle yapılan takipten dolayı davacıların davalıya borçlu olmadığının tespiti ve bu doğrultuda ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. 4-Dava dilekçesinde ve cevap dilekçesinde tarafların dayanmış olduğu dava dosyaları ve takip dosyaları ilgili yerlerden celb edilmiş, UYAP üzerinden ve fiziken gelen dosyalar tetkik edilmiştir. Buna göre; 5-Davanın dayanağının ......
Davacı vekili, Ortaca Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/217 Esas, 2012/369 Karar sayılı ilamı ile, 591 ada 3 parsel nolu taşınmaz üzerine ipotek alacaklısı lehine 1.500,00TL bedel ile tesis edilen 20/09/1956 tarih ve 856 yevmiye numaralı ipoteğin kaldırılması istemiyle açılan davanın kabulüne karar verildiğini, ancak 591 ada 24 ve 25 parsel sayılı taşınmazlar üzerine de aynı ipoteğin şerh edilmiş olmasına rağmen sehven önceki dosyada bu parseller bakımından ipoteğin kaldırılması talebinde bulunulmadığını belirterek; 591 ada 24 ve 25 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını istemiştir. Ortaca Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/203 Esas 2015/453 Karar sayılı kararı ile davalı ... adına kayyım ... atanmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
bir kayıt olmadığının tespit edildiğini, davacı ....Şirketinin iflasın açılmasından sonra dava açma yetkisi ve hakkının bulunmadığını, iflasın açılması ile birlikte bu hakkın iflas idaresine geçtiğini, bu nedenle asli müdahale talebinde bulunduklarını bildirmiş, asli müdahale taleplerinin kabulü ile davaya konu ipotek işleminin iptali ve ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
a düşmesinin sözkonusu olmayacağını, ipoteğin asıl alacağa bağlı fer'i bir hak olduğunu, asıl alacak geçersiz ise ipoteğin de geçersiz olacağını, mahkemenin ipoteğin geçerli olduğu yönündeki tespitinin hatalı olduğunu, ipoteğin türünün de üst sınır ipoteği olduğunu, mahkemenin ipoteğin kesin borç ipoteği olduğu yönündeki kabulünün de hatalı olduğunu, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu, asıl dava yönünden müvekkilleri lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken tek vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur. Asıl dava itirazın iptali talebine, birleşen dava ipoteğin kaldırılması talebine ilişkindir. İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355....
