Mahkemece; davacı tarafça vasiyetnamenin iptali olmaz ise mahfuz miras hissesinin tenkisi talep edilmiş ise de; TMK'nun yeni düzenlemesi uyarınca davacı yeğenin amcası olan murisin mirası bakımından mahfuz hissesi bulunmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava;vasiyetnamenin iptali, olmaz ise tenkis istemine ilişkindir. TMK'nun 595.maddesi gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur. Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar....
(veya mirasçıları) adına olan tapu kayıtlarının iptali ile muris ... mirasçılık belgesindeki payları oranında adlarına tesciline, mümkün olmazsa murisi adına tesciline, bu da olmaz ise gerçek zararlarının tespiti ile bu zararlarına karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30.000 TL'nin davalı taraftan işleyecek faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline veya ödenen bedelin denkleştirici adalet sistemine göre güncel değerinin tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30.000 TL'nin işleyecek faizi ile birlikte davalı taraftan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar Mevlüt ve ... karşı dava dilekçesinde sözleşmenin zamanaşımına uğradığını, davacının sözleşme konusu taşınmazda zilyetliğinin söz konusu olmadığını, dava konusu satış vaadi sözleşmesinin hile ve gabin sebebiyle geçersiz olduğunu, sözleşmenin iptalini; eğer sözleşme geçerli kabul edilecekse tenkise karar verilmesini istemiştir....
kararı ile, asıl talep olan muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil istemi yönünden davanın usulden reddine, terditli talep olan tenkis istemi yönünden ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 111 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yapılan değerlendirme ile olumlu ya da olumsuz herhangi bir hüküm kurulmaksızın karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN İPTALİ, TENKİS Taraflar arasında görülen sözleşmenin iptali- tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın tenkis talebi yönünden kabulüne, diğer talepler yönünden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, şirket payının iptali ve tescil ile tenkis isteklerine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanları ...’ın sağlığında adına kayıtlı ferdi işletmesinin öz sermayesini ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne tespit ettirerek ... Ltd....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2013 NUMARASI : 2013/200-2013/146 Taraflar arasında görülen tapu iptal, mirasta denkleştirme, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, tenkis talebi ile ilgili davanın ise tefrikine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ............. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil, mümkün olmaz ise tenkis isteğine ilişkin olup, davanın açıldığı Asliye Hukuk Mahkemesince; Mahkeme'nin görevsizliğine, talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Ümraniye Nöbetçi Aile Mahkemesine gönderilmesine dair verilen karar, Dairece; ''......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava ve birleşen dava vasiyetnamenin iptali mümkün olmaz ise tenkis istemine ilişkin olup, taraflar arasında öncelikle vasiyetnamenin iptaline ilişkin istemin çözüm konusu gerekmekte olup, bu konuda görev Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davacının temyiz kudreti yoksunluğu iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle sözleşmenin iptali talebinin reddine, davalı ...’ya yapılan temlikin yasal miras payını aşmadığı, davalı ...’ya yapılan temlikin ise tenkise tabi olacağı gerekçesiyle tenkis talebinin; davalı ... yönünden reddine davalı ... mirasçıları yönünden kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekili, bir kısım davalılar vekili ve davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve aldatma hukuksal nedenlerine dayalı bağış akdinin iptali ve tenkis isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Uyuşmazlık ve hüküm noterde düzenlenen ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali, bunun kabul edilmemesi halinde tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından sözleşmenin iptaline ilişkin olarak da temyiz edilmiştir. Temyiz edilen sıfatına ve temyizin kapsamına göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait ise de yüksek 2. ve 13. Hukuk Daireleri tarafından da aidiyet kararları verilmiş olmakla dosyanın bu konuda karar verilmek üzere Yargıtay Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 04.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 10.09.2015 gün ve 2014/9541 Esas - 2015/10644 Karar sayılı ilamı ve İlk Derece Mahkemesi kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kadastro öncesi nedenlerle zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil olmaz ise tenkis istemine ilişkindir. Öncelikle tapu iptali ve tescile ilişkin uyuşmazlığın çözümlenmesi gerektiğinden Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay Yüksek 16. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 01/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, itirazın iptali isteğine ilişkindir.Davacılar, miras bırakanları ...'ın ölümü üzerine açtıkları tenkis davası sonucunda ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26.09.2012 tarih ve 2009/1242 Esas, 2012/578 Karar sayılı ilamı ile 15.736,62 TL tenkis alacaklarının hüküm altına alındığını, anılan davada faiz isteğinde bulunmamışlar ise de;davayı açarken fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını,bu itibarla, ... 11....
