Mahkemece 24.5.2002 tarihli sözleşme geçersiz olduğundan mülkiyet aktarımı isteminin bu nedenle, ikinci kademedeki tazminat isteğinin ise sözleşme feshi nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Davada, “protokol” başlıklı 24.5.2002 günlü sözleşmenin fotokopisi delil olarak sunulmuştur. Ne var ki, davacının dayandığı fotokopi sözleşmedeki taraf imzalarına veya fotokopi belge metnine karşı davalılar bir itiraz yöneltmemiştir. Böyle olunca, davalıların imzasını taşıyan ve içeriğine itiraz edilmeyen senet usul hukuku açısından yazılı belge olarak kabul edilmelidir. Bu sözleşmenin fesh edildiğinin savunulması halinde savunan tarafın fesih işlemini aynı biçimdeki yazılı belge ile kanıtlaması gerekir. Açıklanan nedenlerle mahkemenin fotokopi de olsa usul hukuku açısından yazılı belge olarak kabulü zorunlu sözleşmeyi salt fotokopi olduğundan bahisle geçersiz sayan ve anılan sözleşmenin fesih edildiğini benimseyen görüşünde isabet yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.12.2006 gününde verilen dilekçe ile sözleşmenin haksız feshedildiğinin tesbiti ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14.05.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalı yüklenicinin temliki nedenine dayalı 16.10.2006 tarihli feshin haksızlığının tespiti, 6.000,00 TL manevi tazminatın tahsili istemleriyle açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 4205 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılan A/1 + bodrum (bağımsız bölüm no:3) sayılı meskene ait 460/10000 arsa payının tapusunun iptali ile davacı adına tesciline, fazla isteğin reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı şirket temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali, borç yükümlülüğünün kaldırılması ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında yapıldığı iddia olunan helikopter kiralama, aracılık ve danışmanlık sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, davalı helikopter kiralama, aracılık ve danışmanlık sözleşmesini kabul etmemiş, davacı vekiline bu kapsamda sözleşmenin aslını dosyaya sunması istenilmesine rağmen sözleşmenin aslını dosyaya sunamadığından taraflar arasında akdi ilişkinin varlığı ispat edilememiştir. Diğer taraftan Türk Hava Kurumundan gelen bilgilere göre, bu kapsamda yapılmış bir sözleşmenin olmadığı anlaşılmış. Ayrıca tarafların ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda Ankara 1. İcra Dairesinin 2021/12013 Esas sayılı ilamsız icra takip alacağı 90.000,00 EURO ya ait borç/alacak rakamının her iki tarafın ticari defterlerinde de bulunmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi senet iptali, alacak tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
Davalı vekili, sözleşmenin akdinden sonra böyle bir sözleşmenin yürürlükteki mevzuata aykırı olduğunun anlaşıldığını, sözleşmenin sehven imzalandığını, müvekkilince yerine getirilmesinin hukuken imkansız olup durumu davacı şirkete anlattıklarını, MEB Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği’nin 27/3 fıkrasına göre “Özel Öğretim Kurumları doğrudan veya logo, amblem ve benzeri kavramı çağrıştıran işaretler kullanmak üzere doğrudan veya dolaylı olarak televizyona reklam ve ilan veremezler” düzenlemesi karşılığında davacı şirketin reklam ve ilanlarının verilemediğini belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, tazminat, tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde davalı ... vekili Av. ... ile davacılar vekili Av. ... gelmiş, diğer davalı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, tazminat, elatmanın önlenmesi, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı şirket vekili ile birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı şirket arasında 02.05.2011 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, zamanında inşaat ruhsatı alınmadığı gibi ilerleme de kaydedilmediğini ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili feshine, menfi zararın tazminine, yüklenici imalat masrafının tespiti ile tazminattan mahsubuna, davalı şirketin inşaattan el çektirilmesine, devrettiği tapuların iptaline karar verilmesin istemiş, 20.03.2013 tarihli dilekçe ile 7 no'lu bağımsız bölüm maliki ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin, sözleşmenin yüklenicinin temerrüdü nedeniyle feshi, gecikme tazminatı, kusurlu ... bedeli, tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemlerine ilişkin olup, mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir....
DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davacı ile müvekkiil arasında va olan dava konusu sözleşmenin cezai şarta ilişkin maddesinin hükümsüz olduğunu, zira sözleşmenin imzalandığı vakit cezai şartın tek taraflı olduğunu, tek taraflı cezai şartın yüksek yargı kararlarına göre hükümsüz olduğunu belirterek icra itirazlarının kabulü ile haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmektedir. DELİLLER ve GEREKÇE: Eldeki dava itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davalarında özel bir dava şartı veya dava ön şartı söz konusudur. Buna göre “itirazın iptali davasına bakan mahkemenin yargı çevresinde bulunan bir icra dairesinde yapılmış, geçerli bir icra takibinin bulunması” gerekir. Başka bir deyişle icra takibinde de yetkiye itiraz edildiğine göre öncelikle icra dairesinin yetkisi tartışılmalıdır. Tarafların tacir oldukları, aralarındaki sözleşmenin 14....
