Sözleşmenin Türü ve Bedeli başlıklı 5.maddesinde "Sözleşme Konusu İş Anahtar Teslim Bedel esasına dayanmakta olup Toplam Sözleşme Bedeli geçici hak edişlerde ve kesin hak edişte aynen kullanılacaktır. Sözleşme kapsamında yapılacak işlerin kapsamı ve bedeli Ek-2'de belirtilmiştir." Yer Teslimi, İşe Başlama ve İşi Bitirime başlıklı 10.maddesinde "İşe Başlama Tarihi 25.10.2018, İşi Bitirme Tarihi 30.12.2018" Teminatlar ve İadesi başlıklı 16.maddesinde "Taşeron işin tamamı tutarı miktarda vermiş olduğu avans teminat mektupları işi tamamlamasını tüm malzemeyi şantiyeye teslim etmesini müteakip iade edilecektir. Taşeron %10 (130.000,00 TL) kesin kabulde iade edilmek üzere avans banka teminat mektuplarının iadesi sırasında kesin banka teminat mektubu verecektir. Banka teminat mektubu İş'in kesin kabulden sonra ve işverenin onayına müteakip bir ay içinde geri iade edilecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık; tapuda kayıtlı taşınmazın haricen satışına dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde sebepsiz zenginleşme nedeniyle bedel iadesi istemine ilişkin olup, Mahkemece tapu iptali ve tescil talebinin reddine, bedel iadesi isteğinin kabulüne karar verilmiş ve hüküm yalnızca davalı tarafından temyiz edilmiş olduğuna göre; Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; idari işlemden kaynaklandığı anlaşılan davanın görülmesinde idari yargı görevli olup, adli yargının görevli olmadığını, davaya konu edilen matbaa makinesinin davacının 06/06/2013 tarihli dilekçesinde kabul ettiği bedel üzerinden, Sivas Özel İdaresince davacıdan, satın alındığını, sonrasında müzeye devredildiğini, söz konusu sözleşmenin ve işlemin tarafları davacı ile Sivas İl Özel İdaresi olup gerek Sivas Valiliğinin, gereksi T4nın davada taraf sıfatının bulunmadığını, müvekkili T4 yönünden de husumet yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, matbaa makinesini satın alan, harcamayı yapan İl Özel İdaresi ayrı kamu tüzel kişiliğine ve özerk bütçeye sahip olduğundan iade edilen bedelin bütçesinden herhangi bir harcama yapmayan müvekkili T4na verilmesi yönündeki hükmün usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, dava dışı İl Özel İdaresinin, davaya konu matbaa makinesini, davacıdan 110.000,00- TL karşılığında...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava, davaya konu saatin ayıplı olması ve sözleşmenin feshi ve bedel iadesi talep edilmesi nedeniyle saatin bedelinin tahsili için başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davaya konu saatin satın alındıktan bir gün sonra ileri gitmesi nedeniyle ayıplı olduğu, ayıbın davalı satıcıya hemen bildirildiği, davacı tarafından noter aracılığıyla çekilen ihtarname ile sözleşmenin feshi ile bedel iadesinin talep edildiği, ayıbın satış anında var olması ve niteliği dikkate alınarak davacı tüketicinin sözleşmenin feshi ve bedel iadesini talep etmesinin hakkaniyete uygun olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Ayıplı Mal Nedeniyle Bedel İadesi KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı ve davalı Üçyıldız Turizm ... Şti. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
İlk derece mahkemesince "...Yanlar arasında yapılan 1229 seri nolu 07/06/2017 tarihli sözleşmenin feshine , sözleşme ve ekindeki borçlandırıcı tüm belgelerin ve davacı tarafından ödenen 150,00 TL'nin davalı tarafından davacıya iadesine..." yönelik karar tesis edilmiştir. Karar süresinde davalı vekilince istinaf edilmiştir. İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; Dava, işyeri dışında kapıdan satış suretiyle düzenlenen sözleşmenin iptali ve ödenen bedelin iadesi isteğine ilişkindir. Davacı, davalı şirketin kapıdan satış elemanları tarafından davacının ikametinde hatalı ve yanlış bilgiler verilmek suretiyle internet üzerinden verilecek olan ders programı satıldığını, davacının söz konusu sözleşmenin ve özel ders programının teslim edilmediğini ve hiç kullanmadığını, cayma hakkını kullanmak istedikleri halde bunun engellendiğini iddia etmiştir....
Özel Öğretim Kurumlarında Öğrenci Ücretlerinin Tespit ve Tahsiline Dair Yönetmeliğin “Ücretlerin İadesi” başlıklı 10. maddesinde: “Aşağıda belirtilen sebeplerden bir veya birkaçı dolayısı ile kurumdan ayrılan öğrencilerin ayrılış tarihinden sonraki aylara, günlere ve saatlere isabet eden ödenmiş ücretleri iade edilir. a) Öğrencinin il içinde veya İl dışında başka bir kuruma nakil olması, b) öğrencinin ... sebebiyle kurumdan ayrılması c) Kanunun 15 ve 16. maddelerine göre kurumun kapatılması, d) kurumların öğretime başlamasından önceki bir tarihte öğrencinin her hangi bir sebeple kurumdan ayrılması ve ayrılmak için müracaat etmesi, e)öğrenci velisinin öğrenciyi kurumda okutamayacak duruma düştüğünü, resmi makamlardan alacağı belgelerle tevsik etmesi.” şeklinde düzenlenmiş olup, öğrencinin veya kursiyerin kurumdan ayrıldığı tarihten sonraki süreye ilişkin ücretin iadesi, sayılan bu koşullarla sınırlandırılmıştır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taşınmazın harici satış sözleşmesi ile satın alınarak teslim edilmemesi sebebiyle sözleşmenin feshi, bedel iadesi ve tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 16.05.2019 tarihli ve 2018/13-977 E., 2019/572 K. sayılı kararı. 2. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un, "Ayıplı Mal" kenar başlıklı 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası şöyledir: “Tüketici, malın teslimi tarihinden itibaren otuz gün içerisinde ayıbı satıcıya bildirmekle yükümlüdür. Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve bedel iadesi ... ile ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve bedel iadesi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.02.2011 gün ve 641/72 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 106,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 315,38 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına 16.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın kabulü ile; 19/07/2015 tarih ve..... sözleşme nolu Devremülk Satış Vaadi Sözleşmesi başlıklı sözleşmenin tüm hüküm ve sonuçları ile geçersizliğine, Söz konusu sözleşme sebebiyle davacının davalıya vermiş olduğu 12.825,00-TL bedelli 38 adet senedin geçersizliğiyle, davacının bu senetler sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, Söz konusu sözleşme sebebiyle davacının davalıya vermiş olduğu 675,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 19.07.2015 tarihli devre mülk satış sözleşmesinin iptali, ödediği bedelin iadesi ve sözleşme nedeniyle davalıya verdiği senetlerin iptali ve tarafına verilmesi istemiyle eldeki davayı açmıştır...
