Dava, Yalova ili, Termal ilçesi, Killiorman mevkii, 424 ada, 23, 24, 25, 26, 27 parsellerde yapılacak olan bağımsız bölümlerden birinin 7/3650 hissesinin devremülk hakkının 14.000,00 TL bedelle satışı konusunda 09/05/2015 tarihli harici sözleşme ile satın aldığı, bu sözleşmeden sonra taraflar arasında 24/05/2015, 25/07/2015 ve 27/03/2016 tarihli protokoller ile satışı yapılan taşınmazın özellikleri değiştirilerek sözleşmenin düzenlendiği, taşınmazın tapusunun 03/09/2015 tarihinde gerçekleştirildiği, inşaatın tamamlanmamış olması sebebiyle ödediği bedelin iadesi için İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğü'nün 2018/29557 Esas sayılı dosyasından yapılan takibe ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında yapılan 27/03/2016 tarihli sözleşme ile Kuşadası Otel İşletmeleri Turizm A.Ş.'...
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu sözleşmenin iptali ile, davalıya ödenmiş olan 17.900-TL'nin 07.07.2015 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava konusu devremülke ait ... ili, ... İlçesi, ... Köyü ... Orman Mevkii, 424 ada 25 parsel de davacı adına kayıtlı tapunun iptali ile, ... Turizm İnş. Oto Kiralama ve Danışmanlık Hiz. Tic. A.Ş. adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 26.04.2015 tarihli devre mülk satış sözleşmesinin iptali, ödediği bedelin iadesi ve tapunun davalıya iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır....
a ait taşınmazın satışına ilişkin 06/08/2013 tarihli gayrımenkul alım satım ve komisyon sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme ile 65.000 TL olarak belirlenen satış bedelinin 11.500 TL'sini sözleşme gereği tapu işlemlerinden önce peşin olarak ödediğini, taşınmazın başkasına satılması üzerine peşinat olarak ödediği bedel ile sözleşmede belirtilen cezai şartın kendisine iadesi için davalıya keşide edilen ihtarnameye rağmen bir ödemede bulunmadığını, bu nedenle alacağın tahsili için icra takibine giriştiğini, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile davalının % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Yine sözleşmenin 11. maddesinde kesin teminat ve iadesi yönünden düzenlemelere yer verilmiş, 21. maddesinde ise, Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi'nin sözleşmenin eki olduğu belirtilmiştir. Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi'nin 41. maddesinde geçici kabul için % 95 oranında işin tamamlanması öngörülmüştür. Bu durumda işin fiziki oranının kesin bir biçimde belirlenmesi gerekmektedir. Zira işin seviyesi konusunda da uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı yüklenici işin seviyesinin % 95 üzerinde olduğunu ileri sürmektedir....
aidatların ve mahrum kalmış oldukları yıllık kira bedellerinin iadesi ile en yüksek faizin uygulanmasını talep ve dava etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2022 NUMARASI : 2021/708 ESAS - 2022/188 KARAR DAVA KONUSU : Sözleşmenin iptali ve Ödenen Bedelin İadesi KARAR : Davacı dava dilekçesinde özetle; ilgili firma ile 8.500,00- TL bedel karşılığı devre mülk sözleşmesi imzaladığını, 4. kat alınmasına rağmen zemin katın verildiğini, tapunun yaklaşık 6 ay sonra verildiğini, hiçbir şekilde o yerde ve o şirkette konaklamadığını, ancak yıldat tahakkuk ettirilerek parasının istenildiğini, daha sonra icra yolu ile avukat aracılığı ile avukatlık parası dahil 1.506,29- TL ödeme yaptığını, bir sonraki yıl için ise 780,00- TL ödeme yaptığını belirterek devre mülk sözleşmesinin iptali ile ödemiş olduğu paraların yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Alınan bilirkişi raporunda özetle davalının vermiş olduğu hizmetin verildiği tarih (yani 21.03.2021 tarihi) itibariyle piyasa fiyatının ne kadar olduğu, dava dosyasında yer alan ------ yazışmaları” göz önünde bulundurulmak suretiyle, ------ tarafından bulunması gerektiğini, Saptanacak bu bedel, 20.000 TL veya 20.000 TL'den yüksek olursa, davacı davalılardan takip tarihi itibariyle herhangi bir alacağa (bedel iadesi alacağına) sahip olmamalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin ve senetlerin iadesi, tapunun iptali istemine ilişkin olarak açılan davada ... 6. Tüketici Mahkemesi ve ... 4....
-----uyarınca davalının davacıdan banka havaleleri ile aldığı ödemeleri 03/06/2022 tarihinde iade edeceğinin kararlaştırıldığı, sözleşmenin ------- maddesine göre cayan tarafın 30.000-TL sözleşme ceza bedeli ödemeyi kabul ettiği, davalının kararlaştırılan tarihte ödemelerini davacıya iade etmemesi üzerine, davacının 06/06/2022 tarihinde--------- cayma bedelini mahsup ederek 525.00,00 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, davalı yanın 07/06/2022 tarihinde davacı şirket hesabına "Araç Bedel İadesi" açıklamasıyla 200.000,00 TL ödeme yaptığı ve icra takibine konu tüm borca süresi içinde itirazda bulunduğu, davacının bu kısmi ödeme üzerine kalan alacak bakiyesi 325.000,00-TL asıl alacak üzerinden itirazın iptali davası ikame ettiği anlaşılmıştır....
hükmü uyarınca noterce sözleşmenin onaylanması gerektiği, taraflarca sözleşmenin onaylatılmayıp düzenleme şeklinde yeniden sözleşme yapıldığı, yeni yapılan noterde düzenlenen senedin bir önceki adi yazılı senet geçerli bir sözleşmeyi ihtiva ediyor olsaydı bile, iş bu noter senedi ile adi yazılı sözleşmenin geçersiz kılındığı, kimsenin kendi muvazaasına dayanamayacağı, davacının taraf olarak yer aldığı sözleşmenin muvazaalı olduğu yönündeki iddiasının dinlenemeyeceği, muvazaalı olduğuna yönelik davacının noter senedinin aksini ispat edecek şekilde daha güçlü bir başka yazılı belge ibraz edemediği, davalının sözleşmede belirtilen miktarı yatırdığı, paraların davacı tarafından çekildiğine dair ıslak imzalı dekontların bulunduğu, yazılı belgeler ile tespit edilmiş olan bu durumun aksinin ancak yine yazılı belge ile ispat edilebileceği, davacının iddialarını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
