A.Ş. arasında imzalanan 01/12/2015 tarihli doğalgaz alım- satım sözleşmesine istinaden ödenen 851.069,00-TL damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine yönelik … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile ödenen tutarın faiziyle iadesi istemiyle dava açılmıştır....
Davalı vekili, sözleşmenin sona ermesine ilişkin olarak gösterilen fesih sebeplerinden müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığı gibi reklam işi ile iştigal eden davacının kusurlu olduğunu, davacının bedel iadesi talep edemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir....
Noterliği'ne ödenen toplam 548.886,47 TL damga vergisinin fazladan tahsil edilen 206.151,45 TL tutarındaki kısmının iptali ve ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/518 Esas KARAR NO : 2021/1249 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı taraf ile davalı taraf arasında 01.11.2018 tarihli hizmet alım sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafın gönderdiği 11.12.2019 tarihli fesih ihtarnamesi ile 31.12.2019 tarihi itibariyle sözleşmenin fesih edileceğinin davacı tarafa bildirildiğini, İş bu ihtarnamenin 13.12.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, sözleşmede tarafların 1 ay önceden yazılı olarak bildirmek kaydıyla her zaman tek taraflı olarak fesih etme hakkının olduğunu, sözleşmenin 13.01.2020 tarihinde fesih olduğunu ve davalı tarafa bildirildiğini, karşılıklı olarak sözleşmenin 15.01.2020 tarihinde sonlandığını, davalı tarafın hizmet alım bedeli olan 28.699,14 TL borcunu ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın...
İlk Derece Mahkemesince; "Sözleşmenin feshi ve sözleşme nedeniyle ödenen bedelin iadesi yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına, maddi tazminat talebi yönünden ispatlanamayan davanın reddine," karar verilmiştir. Bu karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi, bedel iadesi, tazminat , birleşen dava ise itirazın iptali istemlerine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içerisinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde, tacir olan müvekkili ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak - sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, dava miktar itirbariyle duruşmaya tabi olmadığından, bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirketin termal kaplıca tesisinden bir adet 24.05.2015 tarihinde yapılan sözleşme ile devremülk satın aldığını, ancak sözleşmeden hiç yararlanmadığını, 05.06.2015 tarihli cayma ihtarı ile sözleşmeden döndüğünü ve bedel iadesini istediğini davalıya bildirdiğini, olumlu cevap alamadığını belirterek sözleşmenin iptali, sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile ödediği 13.725,00-TL bedelin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
LTD." olduğunu, görüldüğü üzere somut uyuşmazlıkta müvekkili şirketin hiçbir dahili ve kusurunun bulunmadığını, yerel mahkemenin husumet yokluğundan davanın reddine karar vermesi gerekirken husumet itirazımızı reddetmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, *Esasa ilişkin olarak da; Davacının satın aldığı cihazdaki her sorunun ayıp olarak nitelendirerek tüketiciye sözleşmeden dönme ve bedel iadesi isteme hakkı verdiğinun kabul edilemeyeceğini, sözleşmeden dönme ve bedel iadesi uyuşmazlığın hakkaniyete uygun çözümünü sağlayacak bir talep olmadığını, davacının cihazı teknik servise götürüp, değişim yapılmayacağını anlayınca kendisinin geri aldığı olayda sözleşmenin iptali ve bedel iadesi talebinin haksız olduğunu, uyuşmazlık konusu cihazın sigorta poliçesinin 3.maddesi "sigorta ettirenin akrabasının neden olduğu ağır ihmaller" poliçede teminat dışı bırakıldığını, söz konusu uyuşmazlıkta da cihazın davacının akrabası tarafından balkondan düşürülmesi ağır ihmalin bir sonucu olduğunu, davacın sunmuş...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul Anadolu 5. Tüketici ve Yalova 3....
Hafta, devre tatil satın aldığı, 12/11/2017 tarihli sözleşmenin imzalandığı, sözleşme bedelinin peşin ödendiği, 14/11/2017 tarihinde tapuda hisse devri yapıldığı, davacının, cayma hakkını kullanarak, Beyoğlu 27.Noterliği'nin 22/11/2017 tarih ve 45353 yevmiye nolu ihtarnamesi ile ödenen bedelin iadesi ile tapuda devir işlemini yapmaya hazır olduklarını bildirdikleri, ancak davalı şirketçe bedel iadesi yapılmadığı, İstanbul 24. İcra Dairesi'nin 2017/42735 sayılı dosyası ile başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiği bildirilerek, davalı borçlu aleyhine İstanbul 24. İcra Dairesinin 2017/42735 sayılı dosyası ile başlatılan takibe ileri sürülen itirazın iptali ile alacağın %20 den az olmamak üzere inkar tazminatı tahsiline karar verilmesi istenmiştir....
