Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/71 Esas sayılı dava dosyasında, aynı sözleşmenin ahlaka aykırı olması iddiasıyla iptali, ödenen paranın iadesi ve tapu iptali ve tescilinin istendiği, davadan feragat edilmesi nedeniyle, davanın reddine karar verildiği; eldeki davanın gabine dayalı olduğu HMK'nun 303. maddesi dikkate alındığında, her iki davanın tarafları ve sebeplerinin aynı olduğu gibi dayanılan vakıaların da aynı olduğu, böylece kesin hüküm bulunduğu, kesin hükmün dava şartı olduğu gerekçesiyle, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, taraflar ve dava dışı kişiler arasında imzalanan 23.01.2015 günlü “Arsa Payı Karşılığı İnşaat- Feragatname- İbraname” başlıklı düzenleme şeklindeki sözleşmeden kaynaklanmaktadır....
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin davalı şirketin Mudurnu İlçesinde yapacağı Termal projesinden devre mülk satın aldığını, bu konuda davalı ile sözleşme imzaladığını, ancak, sözleşmede ve projede vaad edilenlerin yerine getirilmemesi, müvekkile tapu verilmemesi, davalının sözleşmeye aykırı davranışlarında ısrar etmesi sebepleri ile işbu davayı açarak sözleşmenin iptali ile ödenen bedellerin iadesini talep etme zarureti doğduğunu, müvekkilin sözleşmeden doğan borcunu tam ve zamanında ödediğini, Müvekkili T1 ile Davalı arasında akdedilen sözleşmeye göre, müvekkilim davalı şirketin Sarot PALACE projesinde palace blok, B katı, 4 numaralı daire, 9. dönemine karşılık toplamda 15.400,00 TL bedel ödemeyi borçlandığını, sözleşmenin tanzim edildiği tarihinden bu yana taksitler halinde müvekkilce bedelin ödendiğini, teslim etmediğini, sözleşmede öngörülen bedeller ödenmesine rağmen müvekkilin halen tapu alamadığını, ayrıca, davalının sözleşmenin içeriğinde yer alan "tesis içerisinde...
Ayrıca satış anında, davalı çalışanları tarafından; davaya konu devremülkü davacının kullanmak istememesi durumunda başkalarına kiraya verebileceklerinin ve bunun gelirinin de müvekkile ödeneceğini ve devremilkü müvekkil satmak isterse bunu şirket olara kendilerinin ödenen bedel karşılığında geri alınabileceğini beyan etmelerine rağmen, bugüne kadar bu konuda da bir şey yapılmadığını belirtilerek, davalının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle davaya konu 06/01/2017 tarihli devremülk sözleşmesinin iptali, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti, taşınmazın iadesi ve müvekkilinin ödemiş olduğu ücret olan 12.000,00- TL'nin kendisine yasal faizleri ile birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, bedel iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 09/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki sözleşmenin dönme ve bedel iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 195.50 YTL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 22.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, paket tur nedeni ile ödenen bedelin iadesi için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemli davanın kabulüne dair ilk derece mahkemesi kararının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, paket tur sözleşmesi nedeni ile ödenen ücretin iadesi istemi ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemini konu almaktadır....
Eylül tarihleri arasında düzenlenen .... ve yine zamanında ... gibi düzenlenen sektörel fuarlar, davalı borçlunun pandemi nedeni ile erteleme gerekçesinin dayanaktan yoksun olduğunu, davalıya 08.11.2021 tarihinde ihtar çekildiğini ve bedel iadesi talep edildiğini, iade işlemi yapılmadığından da icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin sözleşmeye dayalı bedel kaynaklı İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasındaki alacaklı olduğunu, davalı borçlu hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğü ......
Dava, ticari satımda ayıp sebebiyle sözleşmeden dönülerek bedel iadesi ile müspet zararın tazmini ve eşyaların taşınması sırasında apartman ve daireye verilen maddi zararın tazminine ilişkin tazminat davasıdır. ... tarihli satış sözleşmesinin incelenmesinde sözleşmenin outlet mobilya ürünlerine ilişkin olduğu, 15.500,00-TL değerindeki mobilyaların teslimatının ... tarihinde yapılacağı bedel iadesinin olmayacağı konularında tarafların anlaştıkları ürünlerin bedelinin tahsil anlaşılmıştır....
Mahkemece, dava konusunun fazladan ödenen verginin iadesi talebine ilişkin olduğu ve bu nedenle davanın Vergi Mahkemesi’nde açılması gerektiği gerekçesiyle yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ihale aşamasında 12 ay süre ile belirlenen hizmet alım işinin sözleşme imzalanırken sürenin 6 aya düşürülmesi sonucu fazladan ödenen damga vergisi, karar pulu ve KİK payının iadesi istemine ilşkindir. Kural olarak, kamu ihalelerinde ihale kararı ve ekleri ile ilgili sözleşmenin imzalanmasından önceki aşamada doğan ihtilâfların çözüm yeri idari yargı, sözleşmenin yapılmasından sonra ortaya çıkan uyuşmazlıkların çözüm yeri adli yargıdır (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 21.03.2001 gün T.257-285 sayılı kararı, Uyuşmazlık Mahkemesi’nin 03.02.1997 gün 4/3 sayılı kararı, Dairemizin 04.02.1999 gün 1998/4598 Esas, 1999/292 Karar sayılı kararı ve benzer kararlar)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20/03/2013 gününde verilen dilekçe ile harici satışa dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede bedel iadesi (tazminat) istenmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın asıl talep yönünden reddine, fer'i talep yönünden kabulüne dair verilen 18/11/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede bedel iadesi (tazminat) istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan bila tarihli sözleşme kapsamında İstanbul ili, Kartal ilçesi, ......
