ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/817 Esas KARAR NO : 2021/321 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2017 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...'ün inşaat ve gayrimenkul sektöründe yaklaşık 40 yıllık tecrübe sahibi olan ve inşaat sektöründe tanınan, özellikle ..., ..., ... ve çevresinde son zamanlarda devam eden kentsel dönüşüm kapsamında kat karşılığı inşaat yapımında uzman olan bir kişi olduğunu, bu nedenle de davalılardan ... Şirketi'nin kendisi ile davaya konu sözleşmeyi imzalandığını, davalılardan ... A. Ş.'nin, 18 Temmuz 2014 tarihinde, müvekkili tarafından müteahhite sağlanmaya başlayan müşavirlik hizmetine binaen tescil edilerek faaliyete geçmiş ve halen faaliyet göstermekte olan bir şirket olduğunu, diğer davalı ...'...
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” hükmüne yer verilmiştir. Satıcı; “Kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi”; sağlayıcı; “Kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari ve mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan ya da hizmet sunanın adına yada hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi”; tüketici ise; “Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi” ifade etmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/470 Esas KARAR NO : 2023/246 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Uygunluk Değerlendirme ve Teknik Dosya Hazırlama konusunda bir hizmet satın almak için ile davalı tarafla anlaşmaya vardığını, müvekkili şirketin yapılan anlaşma gereği davalıya ... tarihinde ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/55 KARAR NO : 2021/193 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2013 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; taraflar arasında yapılan 15.11.2012 tarihli ... Ajans Hizmet sözleşmesi gereğince, müvekilinin davalı tarafa hizmet verdiğini, davalı tarafın sözleşmeyi tek taraflı olarak 15.04.2013 tarihi itibariyle fesih ettiğini , ancak sözleşme hükmünce sözleşmenin 90 gün sonra sona ereceğinden , fatura konusu (15 nisan -15 mayıs 2013 tarihleri arası Ajans Kurumal Hizmet bedeli) alacağın oluştuğunu, bu bedelin ödenmemesi üzerine ... Müdürlüğü ' nün ......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :18/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 3 yıl süre ile geçerli olmak üzere müşteri taşıt tanıma sözleşmesinin 31/12/2013 tarihinde imzalandığını, müvekkili şirketin o dönemde sahip olduğu 20 araca akaryakıt ikmal tarihinin, saatini yakıt miktarını, tutarını tespit eden ve taşıt için belirlenen yakıt haricinde taşıta yakıt vermeyen akıllı halka taktığını, tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu gibi müvekkilinin davalıya alınan akaryakıt bedellerine ilişkin borcunun bulunmadığını,davalı tarafın sözleşmeye aykırı davranarak tek taraflı fesih ettiğini, davalı tarafın müvekkilinin akıllı halkalarını kullanmaması sebebine dayanarak ve...
Hukuk Dairesi Esas No:2018/832- Karar No: 2019/6992 nolu kararı) Bu itibarla, davanın; şoförlü taşıma hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu tespit edildiği takdirde, sözleşme taraflarının tacir olması halinde TTK m. 4 uyarınca davanın ticari dava olarak aynı kanunun 5. maddesi gereğince Ticaret Mahkemesinde bakılması, tarafların tacir olmaması halinde ise Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekecektir. Tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalara bakmakla görevli dairenin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi olduğu,gerçek kişiler arasındaki hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalara bakmakla görevli dairenin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi olduğu,kira sözleşmesinden kaynaklı davalara bakmakla görevli dairenin ise dairemiz olduğu belirlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/689 KARAR NO : 2023/662 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında alt-üst işveren ilişkisi mevcut olduğunu, taşeron işçilerin sürekli işçi kadrolarında istihdamı üzerine müvekkili ile yapılan hizmet alımı sözleşmesinin ilgili KHK gereğince feshedildiğini, 696 sayılı SCHK’nın 127.maddesine göre “. ..feshedilmiş sözleşmelerden sadece yapılan işin tutarı her türlü fiyat farkı hariç sözleşme bedelinin %80’inin aşmayanlar için yükleniciye, sözleşmenin yürütülmesine ilişkin her türlü zarara karşılık her türlü fiyat farkı hariç sözleşme bedelinin %80’i ile yapılan işin tutarı arasındaki bedel farkının %5’i fesih tarihindeki...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/585 Esas KARAR NO : 2021/333 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında “Pazarlama Hizmet Sözleşmesi” nin imzalandığını, davacı tarafından sözleşmede kararlaştırıldığı gibi ücretin yarısı olan 3250TL....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/585 Esas KARAR NO : 2021/333 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında “Pazarlama Hizmet Sözleşmesi” nin imzalandığını, davacı tarafından sözleşmede kararlaştırıldığı gibi ücretin yarısı olan 3250TL....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/585 Esas KARAR NO : 2021/333 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında “Pazarlama Hizmet Sözleşmesi” nin imzalandığını, davacı tarafından sözleşmede kararlaştırıldığı gibi ücretin yarısı olan 3250TL....
