Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık hizmet sözleşmesinden kaynaklandığına, sözleşmenin bölünemezliği ilkesi gereği kira sözleşmesi olarak değerlendirilemeyeceğine göre uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Sarayönü Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 19/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/28 Esas KARAR NO:2023/418 DAVA:Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/02/2014 KARAR TARİHİ:26/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 30.10.2013 başlangıç tarihli ve 30.10.2014 bitiş tarihli sözleşme imzalandığı, sözleşmenin başlangıcından 2 ay sonra 31.12.2013 tarihinde davalı tarafından sözleşmenin hiçbir gerekçe gösterilmeden haksız olarak fesih edildiği, müvekkilinin sözleşmenin devam edeceği beklentisi ile bir takım sözleşmeler yaptığı, istihdamlarda bulunduğu, müvekkilinin erken feshinden dolayı kar kaybı bulunduğu, aylık personel net ücreti 846.00 TL, SSK ve Vergiler dahil toplan net 466.00 TL, Kidem Tazminat payı 89.25 TL, yıllık izin ücret payı A165TL, toplam 1.442.90 TL, Yapılan Sözleşme Ücreti 1.800.00 TL, Şirket Kar Payı 357.10TL, 9 Personel için...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/28 Esas KARAR NO:2023/418 DAVA:Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/02/2014 KARAR TARİHİ:26/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 30.10.2013 başlangıç tarihli ve 30.10.2014 bitiş tarihli sözleşme imzalandığı, sözleşmenin başlangıcından 2 ay sonra 31.12.2013 tarihinde davalı tarafından sözleşmenin hiçbir gerekçe gösterilmeden haksız olarak fesih edildiği, müvekkilinin sözleşmenin devam edeceği beklentisi ile bir takım sözleşmeler yaptığı, istihdamlarda bulunduğu, müvekkilinin erken feshinden dolayı kar kaybı bulunduğu, aylık personel net ücreti 846.00 TL, SSK ve Vergiler dahil toplan net 466.00 TL, Kidem Tazminat payı 89.25 TL, yıllık izin ücret payı A165TL, toplam 1.442.90 TL, Yapılan Sözleşme Ücreti 1.800.00 TL, Şirket Kar Payı 357.10TL, 9 Personel için...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/795 Esas KARAR NO : 2023/644 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Sözleşmeye göre, müvekkil firma tarafından ... sayılı tespit sözleşmesiyle sözleşmenin 27/02/2022 - 28/02/2023 dönemini kapsayacağı, müvekkil firma adına Gümrük Müşaviri ... tarafından 27/02/2022 - 28/02/2023 tarih aralığında gerçekleşeceğini, ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2021/46 ESAS-2021/34 KARAR DAVA KONUSU : Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR : Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ve husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf ön incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 17/03/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı işçinin davalılardan Çetinkaya Şirketinde belirli süreli iş sözleşmesi ile 15/09/2015- 05/09/2016 tarihleri arasında çalıştığını, sözleşmenin ''işin kapsamı'' başlığı altında belirtildiği üzere 150 günlük yani 5 ay süreli bir sözleşme olduğunu, davacının davalı işyerinde normal mesai saatlerinden fazla ve olağan şartların çok üstünde bir mesai ile çalıştırılıyor olmasına ve bu nedenle...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/545 Esas KARAR NO:2022/243 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/08/2019 KARAR TARİHİ:23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkili arasında 27.10.2014 tarihinde ... Müşteri Sözleşmesi imzalandığını, davalının borçlarını ödemekte gecikmeye başladığı, ihtar edilmesine rağmen davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine, alacağın tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi ikame edildiğini beyanla itirazın iptali ile 7.026,62 TL alacak için takibin devamına, borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama harç ve masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan menf'i tespit isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (23.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (23.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Rektörlüğünün kamu idaresi olduğu ve herhangi bir tacir sıfatının bulunmadığı, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 1. maddesinde dahi davalının kamu idaresi olduğunun ifade edilmesi karşısında davalının tacir sıfatı bulunmamaktadır. Bu halde, davalının tacir sıfatı bulunmadığı için ticari dava söz konusu olmadığından Mahkememizin görevli olmadığı aşikardır. Yargı uygulamasındaki misallere bakıldığında: Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5730 E. 2016/4337 K. sayılı ilamında: "..uyuşmazlığın hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin bulunmasına ve davacı ... Rektörlüğü'nün tacir olmamasına göre..." Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5726 E. 2016/4433 K. sayılı ilamında: "..uyuşmazlığın hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin bulunmasına ve davacı ... Rektörlüğü'nün tacir olmamasına göre..." şeklindedir. (Yargıtay 15....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/899 KARAR NO : 2023/486 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 2019 yılı Şubat ayında ----bölgesi için yetkili servis sözleşmesi akdedildiğini, ilgili sözleşmenin 21.04.2022 tarihinde yenilendiğini ve bu kapsamda; Satış Sonrası Hizmetler Yönetmeliğinden doğan sorumluluk ve yükümlülükleri aynen yerine getirmeyi ve bunlarla ilgili olarak tüketiciye karşı müşterek ve müteselsil sorumlu olma hususunda anlaşma sağlandığını, taraflar arasında 21.04.2022 tarihinde tanzim edilen sözleşmenin 2....
