ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/726 Esas KARAR NO : 2021/391 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen sözleşme ile davalının Kosgeb, Ticaret Bakanlığı, Tübitak ve Kalkınma ajanslarının destek programlarının hibe, kredi ve teşvikten yararlanması için müvekkili tarafından danışmanlık hizmeti verilmesi koşulları düzenlendiğini, müvekkili sözleşmenin 2. Maddesinde belirtilen bütün edimlerini yerine getirdiğini ve karşılığında sözleşmenin 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/369 Esas KARAR NO : 2021/740 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı ------- olduğunu, davalı----- idari düzenlemeler ve kanunlara uygun olacağını, hizmeti yerine getirirken gereken dikkat ve özeni göstereceğini, denetleme yükümlü olduğu yüklenici,--- diğer ilgililerin müvekkil şirket ile ---- sözleşmelerden kaynaklanan yükümlülüklerini eksiksiz, sözleşme ve teknik şartnameye uygun olarak yerine getirip getirmediklerini tespit edeceğini ve müvekkili şirkete zamanında bildireceğini, ---- ilgilendiren ticari ve teknik konularda uzman tavsiye ve önerilerinde bulunacağını, Verdiği hizmetler esnasında----- ----- yangın ve diğer...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kamu iktisadi teşebbüsünün ihtiyaç doğrultusunda web tabanlı insan kaynakları bilgi yönetim sistemi işi için davalı ile sözleşme imzaladığını sözleşme gereği işin teslim tarihinin 19/10/2018 olduğunu davalının müvekkili kuruma verdiği 09/10/2018 tarihli dilekçesinde işin tamamlandığının bildirildiğini bildirim üzerine kabul komisyonu oluşturulduğunu ve yapılan incelemeler sonucunda sözleşme kapsamında eksikliklerin tespit edildiğini ve davalıya firmaya eksikliğin bildirildiğini müvekkili teşebbüsün davalı ile imzalanan sözleşme maddeleri doğrultusunda ihtaren 10 gün cezasız süre bu sürenin sonunda işin bitmemesi halinde 20 gün cezalı süre verildiğini ancak yapılan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/511 Esas KARAR NO : 2022/25 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında------- akdedildiğini, sözleşme süresinin ise Sözleşmenin ''D....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2022 NUMARASI : 2017/615 ESAS-2022/324 KARAR DAVA KONUSU : Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat KARAR : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasında mahkemece manevi tazminat davasının reddine, maddi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf ön incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 07/12/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Yazılım hizmeti sözleşmesinin davalı kurum tarafından 10.04.2014 tarihinde feshedildiği, feshin haksız olduğu, sözleşmeye göre gerekli 1.214,45 m2 operasyon alanının tahsis edilmediği, davalı kurumun 14.11.2013 tarihli yazısının ihtar mahiyetinde olmadığı, proje yöneticisi, proje planı, personel listesi ihtilaflarında haksız olduğu, Teknik Şartnamenin 6.2.3.3.16 ve 17...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/262 Esas KARAR NO : 2023/295 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın bina ve tesis yönetimi, temizlik, güvenlik, teknik bakım ve işletme gibi hizmetlerin verilmesi konusunda faaliyet gösterdiğini, davalı ile 21.05.2020 tarihinde hizmet alım sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin 13-25 maddesinde davalının davacı taraf uhdesinde bulunan personele iş teklifi yapamayacağını, organize edemeyeceğini, ederse %25 cezai şart ödeyeceğinin beyan edildiğini, davalı tarafın 2021 yılı ağustos ayında ilk olarak 1 personeli kendi bünyesinde işe başlattığını, daha sonra diğer 4 çalışanın tamamını davalı şirket bünyesine alındığını,...., ..., ..., ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/36 KARAR NO : 2021/59 DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında müvekkili İdareye bağlı ... Tarım İşletmesi Müdürlüğü'nde bulunan taşınmazların kiralanması konulu, 03.02.2017 tarihinde "Sulu Sahalarda Yonca Tohumu Karşılığı Kira Sözleşmesi" ve 16.02.2018 tarihinde "Sulu Sahalarda Yonca Tohumu Üretimi Amaçlı Arazi Kiralama Sözleşmesi" olmak üzere 2 adet sözleşme imzalandığını, imzalanan 03/02/2017 tarihli sözleşmenin 5.10. maddesinde “Kiralanan alanları sulayan kuyulara ait elektrik Enerjisi temini İşletme tarafından sağlanacak olup kök Binalarında ve kuyularda tesis edilecek olan sayaçlardan Kiracının sözleşme sürecinde tüketmiş olduğu elektrik enerjisi tespit edilecektir....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01.01.2022 tarihinde .... imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini ancak davalı tarafından her hangi bir haklı gerekçe gösterilmeksizin 30.04.2022 tarihinde sözleşmenin fes edildiğini ve bakiye 16.520,00Tl alacağın müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin bu alacağının tahsili için davalı aleyhine .......
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01.01.2022 tarihinde .... imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini ancak davalı tarafından her hangi bir haklı gerekçe gösterilmeksizin 30.04.2022 tarihinde sözleşmenin fes edildiğini ve bakiye 16.520,00Tl alacağın müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin bu alacağının tahsili için davalı aleyhine .......
Davalılar arasında imzalanan sözleşme incelediğinde de, sözleşmenin “İtfaiye Daire Başkanlığı Personel Hizmet Alımı” adı altında düzenlendiği, itfaiye araç ve gereçlerinin davalı ...’na ait olduğu, davalı şirketin faaliyet alanın içerisinde itfaiye hizmeti bulunmadığı, bu anlamda bir organizasyona sahip olmadığı, personelin işe alımlarının ve çıkışlarının şirket yetkilileri tarafından değil, Belediye yetkilileri tarafından yapıldığı ve sözleşmenin işçilik teminine yönelik olduğu, hizmet alımı olmadığı, dolayısı ile davalılar arasında asıl alt işveren ilişkisinin unsurlarının bulunmadığı, davacının 4857 sayılı İş Kanunu’nun 2/7 maddesi kapsamında başlangıçtan itibaren Belediye işçisi sayılması gerektiği görülmektedir. Somut belirtilen maddi ve hukuki olgulara göre davalılar arasındaki sözleşmenin işçilik teminine yönelik olması, başlangıçtan itibaren davalı Belediyenin işçisi sayılarak Toplu İş Sözleşmesinden yararlandırılması doğru olduğu gibi, 2822 Sayılı Yasanın 3....
