ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/661 Esas KARAR NO : 2022/202 DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ile 08/07/2015 tarihinde aralarındaki sözleşme gereğince ------ doları karşılığında taşınmaz alımı konusunda anlaştıklarını, taşınmazın imar durumunun yapılaşmaya uygun olmadığının tespiti akabinde taraflar arasındaki sözleşmenin haricen fesih edildiğini, ---- kararına göre "------- yerleşik kişilerin kendi aralarında akdedecekleri sözleşmelerde, sözleşme bedelleri ve bu sözleşmelerden kaynaklanan diğer ödeme yükümlülükleri--- cinsinden kararlaştırılmayacaktır." şeklinde yayınlandığını ve yürürlüğe girdiğini bu nedenle sözleşmenin --- uyarlanmasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya hüküm edilmesini talep ve dava etmiştir....
Sözleşmenin yeni durumlara uyarlanması yapılırken önce sözleşmede, daha sonra kanunda, bu hususta intibak (uyarlama) hükümlerinin bulunup bulunmadığına bakılır. Sözleşmede ve kanunda hüküm bulunmadığı takdirde, sözleşmenin değişen hal ve şartlara uydurulmasının gerekip gerekmeyeceği incelenir. Bazen de, sözleşmede olumlu ve olumsuz intibak (uyarlama) kaydı bulunmakla beraber, bu kayda dayanılarak sözleşmenin kayıtla birlikte aynen uygulanmasını talep etmek, Türk Medeni Kanunu'nun 2/2 maddesi hükmü anlamında hakkın kötüye kullanılması anlamına gelebilir. Böyle bir durumda sözleşmedeki intibak kaydına rağmen edimler arasında aşırı bir oransızlık çıkmışsa uyarlama yine yapılmalıdır. İşlem temelinin çöküşüne ilişkin uyuşmazlıkların giderilmesinde kaynak olarak Türk Medeni Kanunu'nun 1, 2 ve 4.maddelerinden yararlanılacaktır. İşlem temelinin çöktüğünün dikkate alınması dürüstlük kuralının gereğidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/239 KARAR NO : 2022/200 DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 10/03/2022 Mahkememize tevzi olunan sözleşmenin Uyarlanması davası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile dava dışı ......... Dan. Müş. A.Ş....
, bilirkişi raporunda açıklanan bu sebeplerin sözleşmenin uyarlanması gerekçesi olarak kabul edilemeyeceği anlaşılmıştır....
gereken daire sayısının sözleşmelerin uyarlanması ile belirlenmesine ve davalının belirlenen bu daireleri davacılara teslim etmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda, davacının, davalılarla kentsel dönüşüm sözleşmesi yaptıklarını bu sözleşme gereğince, davalılar tarafından kendisine kira yardımı ödendiği, ancak ödenen kira yardımının, piyasa rayiç kira bedelleri altında kaldığı, sözleşmenin yapıldığı sıradaki koşulların aleyhine değiştiği iddiası ile kira bedelinin yeni koşullara uyarlanması istemiyle dava açtığı, davacı ve davalılar arasında kentsel dönüşüm ve gelişim projesi muvafakat senedi adı altında davacıya ait ve bir kısım başka taşınmazlarda yapılacak inşaat sonucunda, davacıya verilecek taşınmaza ilişkin sözleşme düzenlendiği ve davacıya ait taşınmazın teslim alındığı, taraflar arasında düzenlenmiş bir kira sözleşmesi bulunmadığı, davalılarca davacının hissesine isabet eden hisseye göre davalıya kira yardımı yapıldığı anlaşılmaktadır....
GEREKÇE : Dava, sözleşmenin uyarlanması talebine ilişkindir. Davacı tarafından, taraflar arasında 24/12/2015 sözleşme tarihli ......
Kanunun 138. maddesinde yazılı şartların oluştuğunu ve müvekkil ile davalı arasındaki sözleşmenin de işlem temelinin çöktüğünü, herhangi bir müdahale olmadan sözleşmenin yürütülmesinin imkansızlaştığını, sözleşmenin aynı şartlarla ifasının müvekkilden istenmesinin dürüstlük kurallarına aykırı düşecek derecede aleyhine değiştiğini, bu nedenle kanunun ön gördüğü sözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasını hakimden isteme zarureti doğduğunu bu konuda yöntem ve takdir hakkının hakime ait olduğunu, ancak sözleşmenin başlangıcında var olan ve ortadan kalkmış olan dengenin yeniden sağlanması bakımından mahkemece müvekkillin yükümlüğünün azaltılması yada diğer tarafın hakkaniyete uygun ilave bir yükümlülüğe icbar edilmesi hususunu sayın mahkemenin takdirlerine sunduklarını, sözleşmenin ifası için süre başladığını, 2. partinin bir bölümünün teslim edildiğini, ancak ilgili Belediye'ye itirazı kayıt gönderildiğini, bahsedilen durum nedeniyle gecikmeler söz konusu olduğundan davalı tarafın müvekkile...
ve sözleşmenin ifa edileceği Eylül başında da 6.62 TL‘ye yükseldiğini, öyle ki Haziran ayında 38,00-TL civarında olan maliyetin Eylül ayında 60 TL ‘yi geçtiğini, nitekim Eylül ayında ......
Noterliğinin 28/03/2012 tarih ve 2446 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, inşaatın teslim süresinin geçmesine karşın ilerlemenin bulunmadığını, taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, müdahalenin men’i, tapuya konulan şerhin kaldırılması, uğranılan maddi zararın tazminini talep etmiş, davacılar vekili, 04/06/2018 havale tarihli dilekçesi ile davanın ıslahı ile taleplerinin davalı taraf lehine aşırı yararlanma hali söz konusu olduğu için Borçlar Kanunu 28. maddesine göre edimler arasındaki orantısızlığın giderilmesi suretiyle sözleşmenin uyarlanması ve gecikme tazminatının tahsili istemine ilişkin olduğunu beyan etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; inşaatın uzamasında müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, fesih talebinin hukuka uygun olmadığını, davacıların uğradığı bir maddi zararın bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III....
