sözleşme ile bağlı oldukları ve sözleşme konusu edimlerini yerine getirmelerinin gerektiği, sözleşmenin imzalanmasından sonra sözleşme konusu malın üretiminde kullanılan hammadde fiyatında meydana gelen artışın tek başına sözleşmenin uyarlanması için yeterli olmadığı, kaldı ki sözleşme bedelinin TL olarak belirlendiği, mevcut hali ile ön görülemezlik koşulunun dava konusu olayda gerçekleşmediği ve sözleşmenin uyarlanması yada fiyat farkı verilmesi şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur (Yargıtay HGK 28/11/2019 tarih, 2017/13-515 e, 2019/1233 k)....
Hukuk Dairesince, sözleşme hükümleri, sözleşmenin ekleri ve fiyat farkına ilişkin Bakanlar Kurulu kararına göre fiyat farkı istenemeyeceği, sözleşmenin uyarlanması yoluyla fiyat farkı istemi bakımından da sözleşmenin yapılmış olduğu tarihteki ülkenin ekonomik ve siyasi durumu, sözleşmenin süresi ve niteliği, asgari ücretin önceki yıllardaki artış oranı ile 2016 yılındaki artış oranı arasındaki fark ile Hazinenin 6661 sayılı Kanun ile özel sektör işverenlerine yaptığı ve davacının da yararlandığı SGK prim desteği ve yüklenicinin sözleşmenin tümüne göre asgari ücret artış nedeniyle katlanmak zorunda kalacağı tutar dikkate alındığında, sözleşmenin yapıldığı tarihte, karşılıklı edimler arasındaki dengenin, sonradan şartların değişmesi ile büyük ölçüde davacı aleyhine katlanılamayacak derecede bozulduğunun ve sözleşmenin temelinden çökmüş sayılacağının kabulüne olanak bulunmadığı ve davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, davalının...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sözleşmenin uyarlanması koşullarının oluşmadığı, 399.000,00 TL üzerinden vekâlet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
, muaccel ödemelerini yapmayan davacılar temerrüde düştüklerini, ihtarnameler ile davalı şirkete, sözleşmenin uyarlanması talepli .......
Kira parasının günün koşullarına intibakını sağlayan ve uyarlama adı ile anılan dava sonucunda sözleşmenin sadece kira parası bölümü günün koşullarına intibak ettirilmiş olup, sözleşmenin diğer koşulları örneğin taraflar arasındaki kira sözleşmesinde kararlaştırılan kira bedelinin her yıl yıllık enflasyon oranı+%10 oranında arttırılacağına ilişkin koşulda bir değişiklik olmaz. Yani sözleşmenin diğer hükümleri aynen hukuki statüsünü korur. Uyarlama davalarındaki asıl amaç, sadece kira parasının değiştirilmesine yöneliktir. Aksinin düşünülmesi durumunda sözleşme serbestisi ve özgürlüğü sınırları zedelenerek kira bedelinin uyarlanması amacı dışında sözleşmeye müdahale edilmiş olur ki buda hukuken üstün görülemez. Bu durum karşısında mahkemenin aksi düşüncelerle yazılı şekilde, sözleşmedeki koşulun uyarlama davası sonucunda kalktığının benimsenmesi usul ve yasaya aykırıdır....
Mahkemece, tarafların iradelerini etkileyip sözleşmeyi yapmalarına neden olan şartlar daha sonra önemli surette değişmiş ise sonrasında taraflar akitle bağlı tutulamayacakları, değişen koşullara göre 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 2. maddesi uyarınca sözleşmenin yeniden düzenlenmesinin gerekeceği, sözleşmenin edimleri arasındaki dengeyi bozan olağanüstü hallere ülkeyi sarsan ekonomik krizler, enflasyon grafiğindeki aşırı yükselmeler, şok devalüasyon, para değerinin önemli oranda düşmesi gibi durumların örnek olduğu, durumun değişmesi halinde sözleşmede ısrar etmenin dürüstlük kurallarına aykırı olacağı, ayrıca 31 Ocak 2004 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan karar doğrultusunda 1 Ocak 2005 tarihi itibariyle Türk parasından altı sıfır atıldığı, somut olayda da ipotek bedeli olarak belirlenen para değerinin önemli oranda düştüğü, sözleşmenin edimleri arasındaki dengeyi bozan alğanüstü haller kapsamına giren bu durumda dürüstlük kuralı göreği ipotek bedelinin değişen koşullara uyarlanması...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/796 Esas KARAR NO : 2022/322 DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 18/12/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 18/12/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket olan arasında 17/07/2017 tarihinde......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/796 Esas KARAR NO : 2022/322 DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 18/12/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 18/12/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket olan arasında 17/07/2017 tarihinde......
Taraflar arasındaki asıl davada satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, tespit, sözleşmenin uyarlanması; birleştirilen davada sözleşmenin geçersizliğinin tespiti davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı-birleştirilen davada davalılar vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya içerisinde; birleştirilen Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/146 Esas, 2013/209 Karar sayılı dosyasına rastlanılmadığından, birleştirilen dosyanın temin edilerek evraka eklenmesi, belirtilen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi üzere dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 08.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Erdek Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/11/2014 NUMARASI : 2014/472-2014/653 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Sözleşmenin uyarlanması davasına dair karar, tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, sözleşmenin uyarlanması istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK.'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığını res'en araştırmakla yükümlüdür. 6100 Sayılı HMK.'...
