"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptale ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı arsa sahibi ... vekili, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği yükleniciye tapu devri yapılmasına ve aradan 1,5 sene geçmesine rağmen yüklenicinin boşalttıkları binanın iki katını yıkıp kalanını bıraktığını, inşaata halen başlamadığını, davalı yüklenicinin adına tescil edilen 267/575 hisseden 89/575'ini ... ve 89/575'ini ... adına tapuda devir ve tescil ettirdiğini, sözleşmenin iptali halinde yükleniciden pay alanların tapularının da iptal edilmesi gerektiğini belirterek, ......
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; talep edilen hususun tarafların karşılıklı mutabakatla değişiklik yapamayacağı işçi ücretlerine ilişkin olduğu, bu yol ile sonuca ulaşılması mahkemece yerinde görülmediği, TBK'nın 138. maddesinde düzenlenen aşırı ifa güçlüğü nedeniyle sözleşmenin yeni koşullara uyarlanması koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda delil toplanmasını talep etmemeleri ve dosya kapsamında karar verilmesini istemeleri nedeni ile talebin yerindeliğinin mahkemece değerlendirilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, sözleşmenin yeni koşullara uyarlanması istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 308. maddesi uyarınca kabul; davacının talep sonucuna kısmen veya tamamen muvakat etmesi olup, kesin sonuç doğuran bir taraf işlemidir. Somut olayda davalı taraf davayı kabul etmiştir....
Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşme gereğince davacı ve davalıya ait iki ayrı taşınmazın tevhidi ile meydana gelen taşınmaz üzerine iki blok halinde bina yapılması gerektiğini, davacının kendi parseli üzerine inşaat yaptığını, 17 Ağustos 1999 depremi sonrasında oluşan imar durumuna göre sözleşmenin uyarlanması için yüklenici tarafından dava açıldığını, uyarlamayı kabul ettiklerinden davanın kabul edildiğini, davacının fesih talebinin yükümlülüklerinden kaçmak niyetli olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir....
UETS DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dilekçesi ile, müvekkili şirketin, Kuveyt kökenli iş adamları tarafından, Körfez ülkelerinin ülkemize ve özellikle Bursa'ya yatırımlarını teşvik ve yönetmek üzere kurulmuş bir şirket olduğunu, bu doğrultuda kendisine vekalet veren Kuveytli iş adamlarının talebi üzerine davalı inşaat şirketi ile değişik zamanlarda farklı bağımsız bölümler için harici satış sözleşmeleri imzaladıklarını, davalı inşaat şirketi ......
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 13/01/2023 gün ve 2021/333 E 2023/14 K sayılı kararının istinaf incelemesi yapılarak "Tapu İptali Ve Tescil istemimizin reddine" yönelik kararın iptali-kaldırılması ve haklı davamızın kabulüne, Aydın İli Efeler İlçesi 2860 Ada 4 Parsel sayılı taşınmazda yapılan Nora Life isimli proje inşaatın C Blok 3. Kat 15 nolu bağımsız bölümün müvekkilimiz adına tesciline, Yargılamanın duruşmalı olarak yapılmasına; Vekalet ücreti ve masrafların karşı tarafa yüklenmesine,..." karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin uyarlanması-Muarazanın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin uyarlanması ve muarazanın giderilmesi davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı vekili Av. ... geldi. Davalı taraftan gelen olmadı. Hazır bulunanın sözlü beyanı dinlendikten sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 04/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin uyarlanması Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin uyarlanması davasına dair karar Dairemizin 18.12.2013 gün ve 2013/6038-2013/16966 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı ve davalı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve aynı Yasanın 442.maddesi gereğince takdiren 226.00.-'şer TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı alınmasına, aşağıda yazılı harcın karar düzeltme isteyen davalıdan alınmasına, 09.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin uyarlanması Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin uyarlanması davasına dair karar Dairemizin 17/12/2015 gün ve 2015/5394-2015/11214 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve aynı yasanın 442.maddesi gereğince takdiren 261.-TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 14/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin uyarlanması Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin uyarlanması davasına dair karar Dairemizin 18.12.2013 gün ve 2013/6037-2013/16965 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve aynı yasanın 442.maddesi gereğince takdiren 226.-TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 24.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/01/2024 NUMARASI: 2024/36 2024/33 DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil/Tazminat Taraflar arasındaki davada Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sözleşmenin aynen ifasını teminen satın alınan taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tescili, mümkün olmadığı takdirde yoksun kalınan kira geliri dahil taşınmaz rayiç bedelinden oluşan müspet zararın tazmini istemine ilişkindir. Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, "......
