İNCELEME VE GEREKÇE : Asıl ve karşı dava ---- sözleşmesinin ----------- taraf yönünden haklı olduğu ve sözleşmenin feshi uyarınca tarafların birbirinden talep edebileceği tazminat ya da başkaca bir alacağı bulunup bulunmadığına ilişkindir. Asıl davada eksik harç ikmal edilmek suretiyle tarafların tüm delilleri celp olunarak dosya üzerinde ve taraf şirketlerin ------ -----üzerinde ----aracılığı ile raporlar alındığı, raporların birbiri ile uyumlu, dosyadaki verilere uygun ve denetime açık bulunduğu anlaşılmakla hükme esas alınmıştır. Taraflar arasında ----sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmenin süresinin 3 yıl olarak yazıldığı, sözleşmenin 2....

Mahkemece, Sözleşme sonuna kadar davacının tatil hakkının bulunduğunun tesbitine karar verilmekle birlikte dönem sonuna kadar olan sözleşme bedelinin iadesine karar verilmekle sözleşmenin feshine karar verilmiş olmaktadır. Bu hali ile mahkeme kararı infazda tereddüt yaratacak niteliktedir. Mahkemece, davacının sözleşmenin feshine ilişkin talebi gözetilerek sözleşmenin feshi ile hüküm gibi maddi tazminata karar verilmesi gerekirken dönem sonuna kadar tatil hakkının bulunduğunun tesbitine de karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1.bent gereğince davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bent gereğince temyiz olunan kararın davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan 200.00 TL. temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 15.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, dava dilekçeleri ile davalılardan ... İnşaat Ltd. Şti. ile gayrimenkul satış inşaat sözleşmesi, davalı ... A.Ş. ile sabit faizli konut kredisi sözleşmesi imzaladıklarını ancak yapılan inşaatın gizli ayıplar taşıdığından bahisle sözleşmenin feshini, maddi ve manevi tazminat verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacılar, eldeki davayla, satın aldığı dairedeki ayıplar nedeniyle sözleşmenin feshini, maddi ve manevi tazminata karar verilmesini istemişlerdir....

tazminatın dayanağı olan 4721 Türk Medeni Kanunun 24 ve 25. maddeleri ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 56. maddesi olduğu, salt sözleşmenin ihlali ya da sözleşmeye aykırı davranışın manevi tazminatın verilmesi için yeterli olmadığı, ayrıca şahsiyet haklarının da zedelenmesinin gerektiği, mal varlığı zarara uğrayan kişi yararına 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 56. maddesi hükmüne göre manevi tazminata hükmedilmesinin yasal olarak mümkün bulunmadığı gerekçesiyle, davacının maddi tazminat istemli davasının kısmen kabul kısmen reddine, 35.452,90....

CEVAP: Davalı vekili; davalı şirketin tasfiyesinin kesinleştiğini, davacının daha önceki yargılamanın iadesi talebinin reddedildiğini, mükerrer bir talep bulunduğunu, davalardan birinin işçilik alacakları olup bu davanın ise iş kazası sebebi ile maddi manevi tazminat davası olduğunu, dava konularının aynı olmadığını, yargılamanın yenilenmesi talebinin bu nedenle reddi gerektiğini, hak düşürücü sürenin 3 ay olarak belirlendiğini, 3 aylık hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; dava dilekçesi ile ...'un 10.05.2003 tarihinde davalı şirkette usta gemici olarak geçirdiği iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat ile iş sözleşmesinin feshi nedeniyle işçilik alacağının talep edildiği, maddi ve manevi tazminat talebi yönünden Üsküdar 2. İş Mahkemesi'nin 04.07.2011 tarih, 2007/777 esas, 2011/432 karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın kapatılan İstanbul 52....

İlk derece mahkemesince, davacının davasının kısmen kabulüne, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin feshine, 180.000,00 TL 'nin tahsiline, dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine (tahsilde tekerrür olmamak şartıyla), davacıların 15/05/2013 - 15/06/2015 tarihleri arasında aylık olarak düzenlediği her biri 5.000,00 TL 'lik 26 adet senedin karşılıksız kaldığının tespiti ile bu senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, manevi tazminat talebinin reddine, karar verilmiş, davalı ... İnş.Taah.Demir Gıda Tur.San. ve Tic.Ltd.Şti. tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 19.Hukuk Dairesi'nce de; ''Davalının istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine," karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 19.Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı ......

Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen dava, sözleşmenin haklı feshi nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, davalı reddini savunmuş, birleşen davasında maddi ve manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemenin asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine, davalının açtığı diğer birleşen davanın ise işlemden kaldırılmasına dair kararı, davalı ve birleşen davanın davacısı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Mahkemenin iş sahibi davacı tarafından açılan asıl ve birleşen davadaki tazminat isteminin kabulüne dair kararı, sözleşmenin feshinde tarafların ortak kusurlu oldukları anlaşıldığından istenemeyeceği gerekçesi ile Dairemizce bozulmuştur....

Maddesinde kişilik hakları zarar görenin uğradığı manevi zarara karşılık bir miktar paranın ödenmesini isteyebileceğinin düzenlendiği ancak bunun için borca aykırı davranışın alacaklının kişilik haklarını ihlal ederek manevi bir zarara yol açması gerektiği,somut olayda; sözleşmenin haksız surette erken fesih edilmesi sebebiyle uğranılan zararın tazminin talep edildiği, davacının sözleşmenin erken feshi sebebiyle kişilik haklarının ihlal edildiğini ve onurunun zedelendiğini gösteren somut bir veri ve delil bulunmadığı manevi zarar talebinin ıspat edilemediği Anlaşıldığından manevi tazminat talebinin de reddine karar vermek gerekmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi :17.02.2015 Numarası :2014/697-2015/119 Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle uğranılan müspet ve menfi zararlar nedeniyle maddi tazminat (kâr kaybı) ve manevi tazminat alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda manevi tazminat talebinin reddine ilişkin önceki hüküm kesinleştiğinden bu taleple ilgili yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, maddi tazminat (kâr kaybı) talebine ilişkin davanın ıslah da dikkate alınarak kısmen kabulüne, 203.744,00 TL kâr kaybının davalıdan tahsiline dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/12/2012 NUMARASI : 2008/268-2012/649 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat ve istirdat davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin istirdadı, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hükme esas alınan 30.11.2006 tanzim tarihli 5 yıl süreli, 1.000 m2 alanlı ve 30.05.2007 tanzim tarihli 10 yıl süreli 1.500 m2 alanlı kira sözleşmeleri konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. 30.05.2007 tanzim tarihli sözleşmenin son sayfasında” iş bu sözleşme 12 madde ve 3 sayfadan ibaret olup taraflarca 30.05.2007 tarihinde üzerinde karşılıklı anlaşmaya varılarak 30.05.2007 tarihinde tanzim ve imza edilmiştir....