"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi ve sözleşmenin iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve sözleşmenin iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak, duruşma günü tebliğ pulu bulunmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı kiraya veren ...'un işbu dava ile ile ilgili alacak ve tahliye davası açma hakkını yeni malikler ... ile...'a devrettiğini gösterir varsa yazılı temlik belgesi ile davacı kiraya veren ...'un Avukat ... ve/veya Avukat ...'a alacağı temlik etme yetkisini içeren vekaletnamesinin ilgilisinden temin edilerek ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sorumlu olacağı belirtilmiş ise de; itirazlar doğrultusunda alınan 25/05/2016 tarihli raporda; dava konusu alacak, sözleşmeden kaynaklanan bir alacak olmayıp fatura karşılığı bir alacak olduğu, hesaplanan 16.199,53 TL alacak-borç miktarı her iki şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı yan her ne kadar taraflar arasındaki sözleşmenin 18.maddesine göre; davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmeden en son istihkakı talep edemeyeceğini bildirmiş ise de; dava konusu fatura içeriklerine itiraz etmeksizin ticari defterine işlemiş olduğundan; bu itibarla davalı şirketin içeriğine itiraz etmeksizin kabul edip, defterine işlediği faturalara dayalı alacak miktarı olan 16.199,53 TL 'den sorumlu olduğu....'' tespit edilmiştir. Mahkememizce daha önce davanın kısmen kabulüne karar verilmiş bu karar Yargıtay tarafından bozulmuştur....
Dava, davacı tarafından taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden düzenlenen faturalara dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce, taraflar arasındaki sözleşmenin incelenmesi sonucunda, sözleşmenin 4.2.maddesinde ödemenin vadesinde yapılmaması nedeniyle uygulanacak faiz oranının aylık %5 olduğu, herhangi bir faturadan dolayı icra takibine sebebiyet verilmesi halinde fatura bedelinin %12'si oranında icra cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığı görülmüştür....
Dava, davacı tarafından taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden düzenlenen faturalara dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce, taraflar arasındaki sözleşmenin incelenmesi sonucunda, sözleşmenin 4.2.maddesinde ödemenin vadesinde yapılmaması nedeniyle uygulanacak faiz oranının aylık %5 olduğu, herhangi bir faturadan dolayı icra takibine sebebiyet verilmesi halinde fatura bedelinin %12'si oranında icra cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığı görülmüştür....
Dava, davacı tarafından taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden düzenlenen faturalara dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce, taraflar arasındaki sözleşmenin incelenmesi sonucunda, sözleşmenin 4.2.maddesinde ödemenin vadesinde yapılmaması nedeniyle uygulanacak faiz oranının aylık %5 olduğu, herhangi bir faturadan dolayı icra takibine sebebiyet verilmesi halinde fatura bedelinin %12'si oranında icra cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığı görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı şirketin açtığı ingilizce kursuna kayıt olduğunu, ancak eşinin ihaleyi kazanması nedeniyle ...'a taşındıklarını ve üç gün dışında kursa devam edemediğini ileri sürerek, sözleşmenin iptali ile ödediği 3.120 YTL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının, davalı şirketin işlettiği ingilizce kursuna kayıt olduğu, taraflar arasında 11.9.2007 tarihli sözleşmenin yapıldığı, ancak eşinin kazandığı ihale nedeniyle ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava tacir olan taraflar arasındaki ticari alacak nedeniyle sözleşmenin iptali ve alacak davası olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; davacı, davalıyla dava dışı kiralayan arasında imzalanan kira sözleşmesinin kira bedeline ilişkin maddesinin muvazaa nedeniyle iptali ile kira bedelinin tespitini talep etmektedir. Dava, sözleşme kurulduktan sonra, kiralananın tesliminden ve kira bedelinin ödenmesinden sonra açılmıştır. Sözleşmenin tarafı olmayan davacının sözleşmenin baştan beri geçersiz olduğuna ilişkin bir iddiası bulunmayıp, sözleşmenin kira bedeline ilişkin maddesinin iptali talebi bulunmaktadır. Bu nedenle açılan davada miktar veya değere bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesi görevli olacağından, uyuşmazlığın görevli ... 5.Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK’nun 22. ve 23. maddeleri gereğince ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS, SÖZLEŞMENİN İPTALİ, ALACAK Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil, tenkis, sözleşmenin iptali, alacak davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptali ve tescil, tenkis, sözleşmenin iptali istemlerinin reddine, alacak isteğinin ise kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar ve davalı vekilleri tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 16.02.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ..., davacı ... ile diğer temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
Davalı, sözleşmede tek taraflı olarak düzenlenen cezai şart hükmünün geçersiz olduğunu, sözleşme gereğince yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, bu nedenle sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının, takibin 3.307,00-TL ihbar tazminatı için asıl alacak, 8,96-TL işlenmiş faiz, 1.536,00-EURO cezai şart için asıl alacak, 2,31-EURO işlenmiş faiz olmak üzere toplam 3.315,96-TL ve 1.538,31-EURO üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, sözleşmenin haksız feshedildiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık sözleşmenin davalı tarafından tek taraflı feshinin haklı nedenlerle yapılıp yapılmadığı hususunda toplanmaktadır....
