Mahkememizce yapılan değerlendirmede, belirtildiği gibi dava sözleşmenin haksız feshi nedeniyle 24/05/2017 tarihinde 12.390,00 TL ve 09/02/2018 tarihinde 37.170,00 TL olmak üzere toplam 49.560,00 TL ödenmiş olan bedelin ödeme tarihlerinden itibaren ticari faizi ile iadesi ve sözleşmeye inanç nedeniyle yapılmış olan 13.253,35 USD menfi zararın fesih tarihi olan 05/12/2018 tarihinden itibaren ticari faiziyle ödenmesine ilişkin alacak ve tazminat davası olduğu, fesih beyanının bozucu yenilik doğurucu ve yöneltilmesi gereken bir beyan olduğu, her fesih beyanının sözleşmeyi sona erdirici etki taşımadığı, fesih beyanının hüküm ve sonuç doğurabilmesi için geçerli bir fesih nedenine dayanması (sözleşmede kararlaştırılan bir fesih nedeni, temerrüt, ayıp gibi), kanunda ya da sözleşmede öngörülen fesih prosedürüne uyulması ve fesih beyanının şekle uygun olması gerektiği, somut olayda davalının ----....
feshedildiğini,taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 9. maddesinin 1., 2. ve 4.fıkralarında haklı nedenle fesih şartları belirlendiğini, 9. maddenin 5. fıkrasında ise ayrıca "Mal sahibi, yapılan iş bitmeden önce, yapılmış olan kısmının bedelini vermek şartıyla sözleşmeyi feshedebilir" denildiğini, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı olarak açılan işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/648 Esas KARAR NO: 2022/737 DAVA: Alacak DAVA TARİHİ: 06.01.2020 KARAR TARİHİ: 27.09.2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) ve Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında ------- imza edildiğini, sözleşmenin konusu ---- ------ ---- olduğunu, müvekkili şirket'in sözleşmeden doğan tüm edim ve yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, sözleşme gereğince davalıya ----- tutarında ödeme yaptıklarını, davalı firma tarafından sözleşme konusu işlerin ilk bölümünün yapıldığını, ikinci faz işi olan----------- yapmamış olduğunu, kendisinden bu işi yapmasını talep ettiklerini, davalı firmanın ise tüm bedelini aldığı sözleşme konusu işin ifa yerinin ------- olduğunu iddia ederek bedelini aldığı işleri yapmayarak sözleşmeyi haksız şekilde fesih ettiğini...
Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonucunda; "hizmet sözleşmesinden kaynaklanan davalarda sözleşmenin eki olarak hizmet işleri genel şartnamesinin sayılması, eser sözleşmesinden kaynaklanan davalarda ise yapım işleri genel şartnamesinin sayılması hususu gözetildiğinde taraflar arasındaki hukuki ilişkininin hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 02.06.2021 tarihli ve 431 sayılı Konya Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı ilgili daire 15. maddesine göre "Tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (rücu dahil) sonucu verilen hüküm ve kararlar" açısından istinaf incelemesi yapma görevi Konya Bölge Adliye Mahkemesi'nin 6. Hukuk Dairesine aittir. Dolayısıyla taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre dairemizin görevsizliği ile Aidiyet (Gönderme) kararı verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. şeklinde karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Açılan dava alacak istemine ilişkindir....
gerektiği, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacıların geç teslimden ötürü kira alacağı talep edebileceği, davacıların talep edebileceği kira alacağının 17.050,00 TL olduğu hesaplanmışsa da taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile sözleşmenin ileriye dönük olarak feshine, 4.000,00 TL kira tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.Mahkemenin gerekçesinde de belirtildiği gibi somut olayda gerçekleştirilen imalât oranına göre ileriye etkili fesih koşulları oluşmamış ve ilk kararı davacı arsa sahiplerinin temyiz etmemesi nedeniyle yüklenici yararına usuli kazanılmış hak oluştuğundan ileriye etkili fesih kararı verilmesi gerekir ise de ileriye etkili fesih kararı verilirken yüklenicinin eksik ve kusurlar da dikkate alınıp düşülmek suretiyle kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi ile üstlendiği işlerin tamamına göre gerçekleştirdiği imalâtın fiziki oranı tespiti ve bu oranın sözleşmede kararlaştırılan paylaşım durumuna göre yükleniciye kalan arsa payı ya da bağımsız bölüm sayısına...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davalı ile düzenlenen eser sözleşmesi uyarınca... katı atık aktarma istasyonu kalıp-demir-beton işlerinin yapılması işinin davacı tarafından üstlenildiği, iş tamamlanarak teslim edildiği, buna karşılık 2018 yılına ait devreden bakiye alacaklar ile 2019 yılına ilişkin fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptalini ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, dava konusu sözleşme uyarınca davacı tarafından işin yapımı sırasında davacının işçilerinden ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen 2006/313 ve 2006/324 Esas sayılı davalar açılmıştır. 2006/324 Esas sayılı dava dosyasında; yüklenici Borçlar Yasası'nın 365/II. maddesi uyarınca uyarlama veya sözleşmenin feshi, taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi isteminde bulunmuş, bu dava dosyası aynı Mahkemenin 2006/313 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmiş, yargılama sonucunda sözleşmenin uyarlanması isteminin reddine, sözleşmenin feshi yönündeki dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. 2006/313 Esas sayılı ilk açılan dava dosyasında davacı yüklenici sözleşmenin haksız feshedildiğinin tespiti, haksız fesih sebebiyle cezai feshin ortadan kaldırılması, verilen teminat mektuplarının iadesi, yanlar arasındaki muarazanın önlenmesi, 100.000 USD giderimin davalıdan tahsili isteminde bulunmuş, yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. Davalı idare ... 3....
kaynaklanan alacaklarının ödenmediğini, fesih tarihindeki işin tamamlanma seviyesinin kötü niyetli olarak düşük gösterildiğini, sözleşme hükümlerine aykırı biçimde ek süre verilmesi isteklerinin geri çevrildiğini belirtip, bu nedenle yapılan fesih işleminin haksız olduğunun tespitine, ek imalat nedeni ile ödenmesi gerekir iken ödenmeyen ve hakedişe dahil edilmeyen alacakları için 5.000,00 TL, sözleşmenin haksız feshi nedeni ile yoksun kaldıkları kar kaybı nedeni ile 5.000,00 TL, demir fiyat farkı kararnamesi nedeni ile oluşan alacakları için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 11.000,00 TL alacaklarının idareye başvurulduğu tarihten itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir....
