"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkeminin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, eczane sahibi olduğunu, davalı ile olan 01.07.2007 başlangıç tarihli sözleşmenin 19.02.2008 günlü yazı ile, sözleşmenin 6.3.24 maddesi uyarınca ( 3) ay süre ile feshedildiğini, feshe dayanak alacak sahte küpürlerin fatura edildiğinin belirtildiği bunun doğru olmadığını iddia ederek, fesih kararının haksız olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, ... mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile Mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın görevli ... Nöbetçi ... Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin fesih işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, eczane sahibi olduğunu, davalı ile olan 01.07.2007 başlangıç tarihli sözleşmenin 11.03.2008 günlü yazı ile, sözleşmenin 6.3.24 maddesi uyarınca (3) ay süre ile feshedildiğini, feshe dayanak alacak sahte küpürlerin fatura edildiğinin belirtildiği bunun doğru olmadığını iddia ederek, fesih kararının haksız olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, ... mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile Mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın görevli ... Nöbetçi ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı kurumun taraflar arasında imzalanan sözleşmeyi feshederek 5 yıl süre ile sözleşme yapılmamasına ve cezai şart uygulanmasına karar verdiğini, bu işlemlerin haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek sözleşmenin feshine ilişkin işlemin iptaline, sözleşmenin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı yargılamaya katılmamıştır. Mahkemece, dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davalı kurum tarafından davacı aleyhine uygulanan sözleşmenin feshi ve ceza-i işlemlerin iptaline ilişkindir....
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde sözleşmenin feshinin iptali ve alacak davasının yapılan yargılaması neticesinde davanın kısmen kabulü ile, taraflar arasındaki ... Kurumu kapsamındaki kişilerin ... üyesi eczanelerden ilaç teminine ilişkin sözleşmenin davalı tarafından feshine ilişkin işlemin iptaline, davacının fazlaya ilişkin 100,00 TL hakediş alacağı talebinin feragat sebebiyle reddine, dair verilen karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine davalının istinaf başvurusunun kabulüne, Ankara 15....
Davalı vekili, sözleşmenin sona erdiğine dair yazılı bir ihtarnamenin müvekkili şirkete gelmediğini, dolayısıyla sözleşmenin halen devam ettiğini, müvekkilinin halen komisyon alacağı olduğunu belirterek, davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, taraflar arasındaki sözleşmenin davacı tarafından usulüne uygun bir biçimde feshedildiği, davacının feshinin haklı olduğu, davacı yanın faturalara dayalı alacağının sabit olduğu, davalı tarafın daha fazla komisyon alacağı olduğu hususunu usulüne uygun delillerle ispatlayamadığı gerekçeleri ile davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin 40.015.71 Euro asıl alacak üzerinden devamına, % 40 oranındaki 31.761.27 TL.icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Somut olayda da, davacı yüklenicinin öncelikli talebi sözleşmenin ayakta bulunduğu, yapılan fesih bildiriminin iptali yönünde olduğundan feshe karşı çıktığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, halen geçerli ve ayakta olan sözleşmenin feshinin iptali talebinde davacının hukuki yararı bulunmamaktadır. O halde, mahkemece, davanın yukarıda açıklanan gerekçeler ile reddi gerekirken, aynı sonuca, sözleşmenin feshine yönelik açılmış bir dava olmadığı halde, akdin tek taraflı feshinde davalıların haklı olduklarından bahisle yazılı gerekçelerle, varılması isabetsiz ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK'nun 438/son maddesi gereğince değişik gerekçe ile onanması gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, eczacı olduğunu, davalı kurum ile aralarındaki sözleşmenin, protokolün V-1.maddesinin “b,h,p,r” bentleri gereğince 10 yıl 2 ... süre ile feshedildiğinin bildirildiğini, feshin haksız olduğunu ileri sürerek, fesih işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüyle, davalıların davacı ile aralarındaki tip sözleşmenin sadece eczanede kesilmiş ilaç bulunması eylemine dayalı olarak ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada Adana 4. Tüketici ve Yalova 4....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile yüklenici arasındaki arsa payı karşı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini, sözleşmenin müvekkili tarafından feshedildiğini ileri sürerek, sözleşmenin feshinin haklı olduğunun tespiti ile yüklenici dışındaki davalılar adına kayıtlı tapuların iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilleri, müvekkillerinin dava konusu bağımsız bölümleri tapuya güvenerek iyiniyetle iktisap ettiklerini savunarak, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulüne, davacı tarafından 04.08.2009 tarihli ihtarname ile yapılan feshin yasal ve haklı olduğunun tespitine, 546 ada ... parselde bulunan ...-...-...-...-...-... ve ... numaralı bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Karar, davalılar ......, ... vekillerince temyiz edilmiştir. ...-...'...
feshinin, ihale sözleşmesine uygun olarak yapılmadığını, bu nedenle ihale sözleşmesinin fesh edilmesinin iptali ve sözleşmenin ayakta tutulmasını, bu mümkün olmazsa 21.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte uğranılan zararın faiziyle birlikte tazmini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
