O halde mahkemece yapılacak iş, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve şartname hükümleri gözetilerek taşıma yapılacak olan yol güzergahının somut olarak belirlenip belirlenmediği, belirlenmedi ise alternatif yolların sözleşmenin ifasında davacıya ek külfet getirip getirmediği, bu külfetin sözleşmenin ifasını olanaksız kılıp kılmadığının saptanması, bu amaçla ilgili kurumlardan yol güzergahlarının uzunluğunun sorulması ve sonucuna göre sözleşmenin feshinin haklı olup olmadığının belirlenmesi gerekir iken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı gerekçeyle hüküm kurulmuş olması bozmayı gerektirmiştir. 2-Davacı, sözleşmenin feshi nedeniyle uğradığı zarar açısından kısmi dava açmış, ancak dava dilekçesinde zarar kalemlerinin nelerden ibaret olduğunu somut olarak belirtmemiştir....
Bu halde, sözleşmenin sona ermesinde işçinin kusurundan söz edilemeyeceğinden, sözleşmenin belirlenen süreden önce feshedilmesi hali için kararlaştırılan cezai şartın ifası istenemeyecektir. İş sözleşmesindeki cezai şarta yönelik hükümde, haklı veya haksız fesih açısından bir ayrım yapılmamasının bu bağlamda bir önemi yoktur. Anılan sebeple, iş sözleşmesinin feshinin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı yönündeki uyuşmazlık, tarafların delilleri değerlendirilerek çözümlenmeli ve neticeye göre sonuca gidilmelidir. Bu yönde bir değerlendirme yapılmaksızın, yazılı gerekçeyle davanın kabulü hatalıdır. Kabule göre de, mahkemece, cezai şart miktarından yapılan indirim yetersizdir....
Bilirkişiler 12/11/2020 tarihli ek raporlarında; davalının feshinin sözleşmenin 13.3....
K A R A R Davacı, davalı nezdinde 29.5.1993 tarihinde kabin memuru olarak işe başladığını, zor çalışma koşulları nedeni ile ... durumunun bozulduğunu ve uçamaz raporu verilince yer hizmetlerinde görevlendirilmek isteğini ve talebi uygun görülerek 2 ay boyunca yer hizmetlerinde çalıştığını, ancak 7.10.2005 tarihli yazı ile kullanmış olduğu rapor süresinin ... kanununda düzenlendiği şekilde 141 günü aştığından sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini ileri sürerek, yapılan feshin haksız olması nedeni ile, işe iadeye karar verilmesine, ya da 8 aylık ücreti tutarında tazminat ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, sözleşmenin feshinin ... kanununun 25/1 maddesine uygun olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile aralarında kurucu mensuplarına ilaç verme sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmenin davalı tarafından ... taraflı ve haksız olarak fesih edildiğini ileri sürerek feshin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, yetki itirazında bulunmuştur. Mahkemece, sözleşmedeki yetki şartına göre ... Mahkemeleri yetkili olduğundan yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında protokol hükümlerine uygun olarak ilaç verme sözleşmesi düzenlendiği uyuşmazlık konusu değildir. Sözleşme davacının sahibi olduğu eczanenin bulunduğu ...’da imzalanmış, sözleşmenin ifa yeride ...’dır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile aralarında kurucu mensuplarına ilaç verme sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmenin davalı tarafından ... taraflı ve haksız olarak fesih edildiğini ileri sürerek feshin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, yetki itirazında bulunmuştur. Mahkemece, sözleşmedeki yetki şartına göre ... Mahkemeleri yetkili olduğundan yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında protokol hükümlerine uygun olarak ilaç verme sözleşmesi düzenlendiği uyuşmazlık konusu değildir. Sözleşme davacının sahibi olduğu eczanenin bulunduğu ...’da imzalanmış, sözleşmenin ifa yeride ...’dır....
- K A R A R - Dava, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle uğranılan zararın tahsili için iflas yolu ile yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve iflas istemine ilişkindir. Davalı vekili, sözleşmenin tek satıcılık sözleşmesi değil bayilik sözleşmesi olduğunu, davacının sözleşmeye aykırı davranışları nedeni ile sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi kurulu raporuna göre davalının feshinin haklı olduğunu, bu nedenle davanın yerinde bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık sözleşmeden kaynaklanan ihalenin haksız olarak feshinin iptaline ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (13.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava; 12.02.2009 tarihli işletme sözleşmesine dayalı 2011 yılı Şubat-Mart-Nisan ayları kira bedellerinin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali; birleşen dosya; sözleşmenin feshinin tespiti ve müdahalenin men'i talebinden ibarettir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu haliyle sözleşmenin başlığında Hizmet Alım Sözleşmesi yazılması sözleşmenin "eser" niteliğini değiştirmemektedir. Bu durumda uygulanacak hükümler BK'nın "eser" e ilişkin hükümleridir. Bilindiği üzere eser sözleşmelerinde iş sahibinin bedeli ödeme yükümlülüğü, yüklenicinin ise, eseri iş sahibinin amacı gözetilerek, fen ve tekniğine uygun imal ve teslim yükümlülüğü bulunmaktadır. Eserin ayıplı olması ya da sözleşmeye aykırı yapılacağını anlaşılması halinde iş sahibi vereceği uygun bir sürede aykırılığın giderilmesini isteyebilir. Fesih hakkının kullanılması tek taraflı bir irade beyanı olup, iş sahibinin fesih hakkını kullanması halinde yüklenicinin sözleşmenin ayakta tutulmasını istemesi ve mahkemeden bunu talep etmesi ve iş sahibini zorlayıcı nitelikte karar verilmesi doğru değildir. Nitekim davacı dava açarken, terditli dava açmış, sözleşmenin feshinin iptâli ve sözleşmesinin ayakta tutulmasını istemiş, olmadığı taktirde uğradığı zararı talep etmiştir....
