Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25.11.2008 gün ve 814-650 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık distribitörlük sözleşmesinin feshinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 18.10.2011 gün ve 2007/289-2011/258 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesinin feshinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm iş aktinin feshinden kaynaklanan alacak ve tazminat istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 9. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 9. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.05.2013 (Pzt.)...
zararların davacının kendi kusurundan ileri geldiğini, davacının sözleşmenin feshinden sonra talep edilemeyecek bir kısım zarar kalemlerini de davalılardan talep ettiğini, davalının manevi tazminat talebinin haksız olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" Davacı, ... ile davalı ... vs. aralarındaki tazminat davası hakkında İzmir 5.İş Mahkemesinden verilen 29.12.2008 günlü ve 229/848 sayılı hüküm incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde,"Yargıtay Kanunu"nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar, iş akdinin feshinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup belirgin şekilde 14. Maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 14.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasında yetkili---- sözleşmesinin feshinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup sözleşmenin haksız olarak fesih edilip edilmediği, sözleşmenin feshi nedeniyle davacının uğradığı zararın ne olacağı hususunda toplanmıştır. Taraflar arasında ----- tarihinde sözleşme ile ------sözleşmelerinin ihtilafsız olduğu,Davalı tarafından davacıya ----tarih ----yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yetkili satıcılık sözleşmesinin ve yetkili yedek parça bayilik sözleşmesinin işbu ihtarnamenin tebliğinden itibaren işleyecek ---- aylık sürenin sonunda feshedilmiş olduğunun bildirilmiştir. Davacı ve davalının ticari kayıtları incelenmiştir....
Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, taraflar arasında 15/02/2001 tarihinde imzalanmış olan sözleşme ile müvekkilinin bu şirketin tek yetkilisi haline geldiğini, ancak sözleşmenin karşı tarafça 14/12/2007 tarihinde feshedildiğini, müvekkilinin Tack markasının gelişmesi, tanınması ve farkındalık yaratılması konusunda çalışmalar yaptığını, 14/12/2007 tarihinde verimli olmadığı gerekçesi ile sözleşmenin tazminatsız feshedilmesine rağmen, feshi müteakip önemli bir eğitim projesinin gerçekleştirilmesinin davalı tarafından müvekkilinden istendiğini, davalının sözleşmeyi feshinden sonra... Grup bünyesinde faaliyetlerini sürdüreceğini duyurduğunu, bu hususun......
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava; Davacıya--------taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin feshi nedeniyle alacak ve tazminat davasıdır....
davalı şirketin alacaklı şirkete herhangi bir ödeme taahhüdü olmadığını, söz konusu sözleşme ile davacının davalı şirkete satmakla ve ulaştırmakla yükümlü olduğu bir mal, hizmet olmadığını, davacının bir sigorta şirketi olup finans şirketi olmadığını, sözleşmenin yapı ve içerik olarak bir kumar ve bahis taahhüdü içerdiğini, BK m.604'e göre kumar ve bahisten doğan alacak hakkında dava açılamayacağı ve takip yapılamayacağını, davanın doğrudan ve bu nedenle reddi gerektiğini, sözleşmenin 4.maddesinde herhangi bir protokol imzalanmaz ise sözleşmenin 31/12/2015 tarihinde sona ereceğinin kabul edildiğini, bu hali ile bile sözleşmenin bu tarihte kendiliğinden sona erdiğini, sözleşmenin 3.maddesinde sözleşmenin uygulanma koşulu olarak bu sözleşmeye bağlı ve kuralları açıkça belirlenmiş protokollerin akdedilmesi koşulunun getirildiğini, protokolün hiçbir şekilde taraflar arasında imzalanmadığını, taraflar arasında düzenlendiği iddia edilen protokol imzasız olup yetkisiz kişiler tarafından yapılan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/990 KARAR NO: 2022/653 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/09/2017 KARAR TARİHİ: 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle , davacının ---- davalının ---- hizmetlerini yaptığını, taraflar arasında ----- tarihli sözleşmeler imzalandığını, davacının ----civarında olduğunu, davalı yetkililerince ------ ortalarında işin feshedildiğini, işi bırakması gerektiğinin söylendiğini akabinde imzalaması için---- sona erme protokolü gönderildiğini, bu sözleşmenin -----süre ile yürürlükte kalacağını ancak taraflardan birinin süre bitiminden ----önce diğer tarafa sözleşmeyi yenilememe iradesini yazılı olarak ulaştırmaması halinde sözleşmenin birer yıllık süreler halinde yenileneceğini, sözleşmenin bitimine ----- aydan fazla süre varken davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini, her ne kadar TTK'ndeki...
