Şti.’ne sözleşme süresinin bitimi, tüplerin iadesi, cezai şart vs. konularda ihtarda bulunduğunu; Taraflar arasındaki sözleşmenin sona erme tarihinin, Sözleşmenin m. 22 hükmü uyarınca açıkça 08.12.2020 olarak kararlaştırıldığını, bu bakımdan, sözleşmenin önceki sözleşmenin devamı niteliğinde olduğunu ve bitiş tarihinin 2018 olduğu yönündeki davalı taraf iddiasının, nihai takdir Yüce Mahkemeye ait olmak kaydıyla, yersiz olduğunu; Sözleşmenin 25....

Noterliği 19.07.2021 tarih ve ... yevmiye numarası ile gönderdiği ihtamamede sözleşmenin devam etmesini ve yakıt talebinde bulunduğunu bildirdiği, kanuni formalitelere riayet etmeksizin ve sözleşmenin çekilmez hale geldiğini kabule yeten bir olağanüstü (haklı) sebep ortada bulunmaksızın yapılan işbu fesih beyanının, haksız bir fesih olduğu, sözleşmeyi haksız fesih eden davacının, geriye dönük olarak davalının sözleşmeyi ihlali sebebiyle cezai şart tazminatı isteyemeyeceği, sözleşme feshinin haksız ve hukuka aykırı olduğu değerlendirildiğinde, herhangi bir cezai şart tazminatının oluşmadığı, sözleşme feshinin haklı ve hukuka uygun olduğu değerlendirildiğinde, cezai şart tazminat miktarının; Sözleşmenin uzatım tarihi olan 01.11.2021 tarihi baz alındığında, dava tarihi itibariyle İstenebilecek Cezai şart toplamının 34.061,15 TL olduğu, sözleşmenin başlangıç tarihi olan 01.11.2017 tarihi baz alındığında, dava tarihi itibariyle istenebilecek cezai şart toplamının 38.444,01 TL olduğu, taraflar...

verilmediği, uyulmaması halinde cezai şart alacağının tahsili için dava ve takip haklarının kullanılacağının belirtildiği, sözleşmenin feshedilmediği ve cezai şart alacağının teminat mektubunun nakde çevrilmesi yoluyla tahsilinden bahsedilmediği, buna göre eksik alım nedeniyle cezai şart alacağının muaccel hale gelmediği, taraflar arasındaki sözleşme ihtarname tarihi itibarıyla henüz feshedilmediğinden ve ihtarnamede davacı bayiye eksik alım taahhüdünü karşılamak üzere akaryakıt alımı yapma seçeneği sunulduğundan davacı bayinin eksik alım taahhüdünü tamamlaması imkanı bulunduğu, ayrıca bu davadan sonra taraflar arasında gerek eksik alım nedeniyle cezai şart gerekse sözleşmeyi ihlal nedeniyle cezai şart ve kar mahrumiyeti alacakları konusunda davalar açılmış olup bu davaların derdest olduğu, mahkemece her ne kadar gerekçesinde, eksik alım nedeniyle cezai şart alacağının teminat mektubu ile ilişkilendirilemeyeceği, verilen teminat mektubunun eksik alımdan kaynaklanan cezai şart alacağı nedeniyle...

Rekabet Kurulu’nun 29.03.2007 tarih 07-29/264-95 sayılı kararında da belirtildiği üzere sözleşmenin içerdiği cezai şartlar sebebiyle davacının 2005/4 sayılı Tebliği ile öngörülen muafiyetten yararlanamayacağı açıktır. 2005/4 sayılı Tebliğin geçici 1.maddesinde “Bu Tebliğde öngörülen grup muafiyetinden yararlanma koşullarını taşımayan anlaşmaların bu tebliğ ile tanınan muafiyetten yararlanabilmesi için tebliğin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içerisinde tebliğ ile öngörülen koşulları sağlayacak şekilde değiştirilmesi gerekir…” hükmüne yer verilmiştir. Davacı bir yıl içerisinde sözleşme koşullarını anılan tebliğde öngörülen koşulları sağlayacak şekilde değiştirmemiştir. Bu durumda davacı ancak sözleşmenin yürürlükte kaldığı dönem itibariyle sözleşme hükümleri uyarınca kar mahrumiyeti, cezai şart, demirbaşların iadesi ve demirbaş iadesi nedeniyle cezai şart isteyebilir....

. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında süregelen bir bayilik ilişkisi ve sözleşmesi bulunduğunu, davalının sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini bildirerek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin tespitine, sözleşmede kararlaştırılan cezai şart ile kar mahrumuyeti, davalının sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle kaybedilen müşterilerin yeniden kazanılması için yapılan reklam giderlerinin, sözleşmenin 10/B maddesine istinaden taahhütnamede belirtilen miktarın ve manevi tazminatın tahsili ile davalıya emanet olarak verilen tüplerin aynen kendilerine iadesine, aynen iade olmadığı taktirde İİK. 24 maddesine göre ilamın infaz tarihindeki Aygaz A.Ş tarafından her bir tüp için uygulanan depozito bedelleri esas alınarak yapılacak hesaplama ile oluşacak bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş birleşen dosyada da cezai şart tutarının tahsilini istemiştir...

İNCELEME VE GEREKÇE : Mahkememizin----- sayılı ilamı ile bozularak dosyanın mahkememize gönderildiği, bozma ilamının içeriğinde "...Davalı, taraflar arasındaki sözleşmenin ----yıllarına ait olmak üzere asgari alım taahhüdünün davacı tarafından yerine getirilmemesi nedeniyle cezai şart alacağı bulunduğunu bu alacakla ilgili ------alacak davasının devam etmekte olduğunu, nitekim işbu dava kapsamında alınan bilirkişi raporunda da cezai şart alacağının bulunduğunun saptandığını savunarak banka teminat mektubunun iadesi şartlarının oluşmadığını bildirmiştir. Nitekim yerel mahkemece davalının cezai şart alacağı bulunduğu ve bu nedenle teminat mektubunun iade koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle hüküm oluşturulmuştur. Oysa davalının savunmasında belirttiği cezai şart alacağına ilişkin davanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Bu dava sonuçlanmadan somut olay bakımından iade koşulları oluşmadığı yönünde bir sonuca varmak doğru değildir....

şart tutarı 392.775$ (USD) olduğunu, davacının borçlu olmadığına ilişkin iddiasının doğru olmadığını, davacının müvekkiline cezai şart borcu bulunduğunu, davacı ile müvekkili arasında, gayri maddi hak bedeli (geri) ödemesi ve cezai şart borcu olmadığına dair yapılmış bir hesap mutabakatı bulunmadığını savunarak davacının ödenen 750.000,00 TL+KDV gayrimaddi hak bedelini iade borcu ile cezai şart tutarı olan 392.775$ (USD) borçlu olduğundan davanın reddine, müvekkili lehine % 20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Davacı vekili 28/02/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile satış taahhüdünü ihlalden doğan cezai şart alacağı için 72.836,00-TL cezai şart tutarının temerrüt tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek bankaların dövize uyguladıkları en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, Bayilik Protokolünün 4. maddesinde öngörülen blok cezai şart tutarı olan 50.000,00-USD karşılığı 188.888,00-TL.'nin sözleşmenin feshedildiği tarih olan 06/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, kar mahrumiyeti alacağı bakımından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 3 aylık süreye isabet eden 26.592,00-TL.'nin sözleşmenin sona erme tarihi olan 06/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, ariyete konu iade alınamayan kompresörün aynen iadesi olmadığı halde bedeli için 17.000,00-TL.'...

öncelikle uygulanması gerektiği, davacının süresi sona eren sözleşmenin üzerinden 270 gün geçtikten sonra cezai şart talep etmesinin MK'un 2. maddesi gereğince iyi niyet kurallarına uyduğundan bahsedilemeyeceği, davacının davalılardan cezai şart isteme koşullarının oluşmadığı, ayrıca ariyet ve emanet sözleşmesinde davalılardan ... ve ...'...

GEREKÇE: Dava; taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle, davalı bayiye ariyet olarak verilen malların iadesi ile cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir....