-K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında 07.02.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre 16 daire yapılacağı, 1 numaralı olan dahil 8 adet dairenin ve sözleşme ile kararlaştırılandan fazla daire imali söz konusu olduğunda fazlalık dairelerin davacı yükleniciye ait olacağının kararlaştırıldığı... imal edilerek iskân ruhsatının alındığını, davalıların vekili olan... ile imzalanan 28.02.2009 tarihli “sözleşme ve ibraname” başlıklı sözleşmeye göre, 1 numaralı dairenin davacı yükleniciye ait olduğunun teyit edildiğini, müvekkilin ise 1 numaralı daireyi dava dışı...isimli kişiye sattığını, tapunun bu kişiye devri beklenirken davalıların 1 numaralı daireyi dava dışı kişiye sattıklarını öğrendiklerini, taraflar arasındaki sözleşmenin 11. maddesine göre arsa sahiplerinin daire devri yapmamaları halinde, yine sözleşmenin 6. maddesindeki ceza-i şartı ödemelerinin gerektiğini ileri sürerek, daire ve ceza-i şart alacağı olarak şimdilik 10.000,00...

Mobilya Ltd.Şti.’den satın aldığını, Halley yemek masasının çatlak, Violet tv sandığının üst tarafının kırık, carmen ikili oturma grubunun sol kolunun yırtık, Arte yemek masasının üst tablasının arızalı olarak teslim edildiğini, ayrıca kurulumun da hatalı yapıldığını, davalı tarafından ayıpların giderileceği söylenmesine rağmen ayıplı ürünlerin değiştirilmediği gibi bu konuda gerekli bilginin de verilmediğini ileri sürerek; ürün bedeli 19.000TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiş, birleşen davada ise asıl davadaki talepleri dışında eşyaların bir kısmının gizli ayıplı olduğunu ileri sürerek eşyaların bedelinin ödenmesi veya malın ayıpsız misli ile değişimine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulü ile kusurlu ürünlerin misli ile değiştirilmesine dair verilen hüküm davalılardan ... Mobilya Ltd. Şti.'nin temyizi üzerine Yargıtay 13....

Buna göre sözü edilen Kanun'un 111. maddesi uyarınca uygulama öncesi belirlenen ceza iki ile çarpılacaktır....

Mahkemece, kararın hüküm fıkrasında “aracın misli ile değiştirilmesine, olmadığı takdirde bedelin iadesine” denilmek suretiyle de, hükmün infazında tereddüt yaratacak şekilde karar verilmiştir. 2011/9901-17748 Mahkeme, gerekçeli kararın hüküm kısmında davaya konu ürünün misli ile değiştirilmesine demek suretiyle aracın özellikleri hakkında hiçbir açıklama yapmamıştır. Bu durumda hüküm kısmında, aracın marka ve modeli hakkında bilgi verilmediğinden kararın icrası aşamasında sorun yaşanacaktır. Hal böyle olunca, infazda tereddüt yaşanacak şekilde aracın teknik özellikleri belirtilmeksizin davaya konu ürünün misli ile değiştirilmesine, mümkün olmadığı taktirde bedelinin iadesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....

HD. nin 08/10/2019 T. 2019/1754 E. 2019/9518 K sayılı kararları da dikkate alınarak gizli ayıplı olarak üretilmiş olduğu tespit edilen araç açısından davanın misli ile değişim talebinin kabulü ile davacıya ait 34 XX 154 plakalı Nissan marka, Qashqai, 1.5 DCI, 115 DCT SKY PACK, 2020 model aracın davalılar tarafından ayıpsız misli ile değiştirilmesine dair karar vermek gerekmiş (...)" gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEBİ : Davalı Baykoçlar Petrol İnşaat Taahhüt Nakliyat Pazarlama Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının aracı 27/07/2020 tarihinde müvekkil şirketten satın aldığını beyan ettiğini, TTK'nın ticari satış ve mal değişimi başlıklı 23. Maddesi ile TBK'nın 223....

Dava,gizil ayıplı araç satışı nedeniyle, aracın misli ile değiştirilmesi talebine ilişkindir. Davacı, dava konusu 34 XX 115 plakalı aracı 25.09.2017 tarihinde, 2017 model olarak 0 km satın almıştır. Aracın motorundan ses gelmesi şikayetiyle 29.05.2018 tarihinde yetkili servise başvurduğu, servisin "motordan ses geliyor" kaydının yazılı olduğu, servis tarafında komple motor montajı yapıldığı anlaşılmıştır. Davacının Bakırköy 41. Noterliğinin 24.04.2018 tarihli ihtarnamesi ile aracın misli ile değiştirilmesi talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır....

Somut olayda ise, davacı eldeki davayı aracın ayıplı olduğu iddiası ile misli ile değişim ve bedel iadesi talepleri ile açmış olduğu görülmekle 02/10/2019 tarihli ön inceleme duruşmasında bu hususa işaret edilerek davacıdan 6502 Sayılı TKHK'nın 11. maddesinde düzenlenen seçimlik haklardan hangisini kullandığı sorulmuş ve davacı vekilince de misli ile değişim tercihinde bulunulması üzerine yargılamaya bu çerçevede devam edilmiştir....

Bakanlığı ile sözleşme yaptığını, ...nin daha önceden de aynı usulsüzlüğü yaptığını, TSE mevzuatına göre sözleşmenin feshedilmesine rağmen marka ve belgeyi kullananlar için bu eylemi ilk kez yapanların marka ve belge kullanma ücretinin iki misli, tekerrüren kullananların üç misli maddi tazminat ödeyeceklerinin düzenlendiğini, iş bu davaya konu olay için de açmış oldukları 2005/470 Esas sayılı dosyada 2007/428 sayılı karar ile taleple bağlı kalınarak 4.439,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verildiğini, anılan dava dosyasına ibraz edilen raporda davalı ...nin fiili tekerrüren işlemesi sebebiyle 10.500,00 TL, diğer davalının ilk kez işlemesi nedeniyle 7.000,00 TL maddi tazminat ödemekle yükümlü olduğunun belirtildiğini ileri sürerek 2007/428 sayılı kararda verilen 4.439,00 TL'nin düşülmesi ile 6.041,00 TL maddi tazminatın (...'...

Dava, davalılardan satın alınan otomobilin üretim kaynaklı ayıplı olduğu iddiası ile misli ile değişim talebine ilişkindir....

İcra Müdürlüğü'ne sunulan 26.04.2021 tarihli dilekçe ile aracın ayıpsız misli ile değişiminin mümkün olmaması halinde İcra İflas Kanunu'nun 24. maddesi uyarınca fatura bedeli olan 182.700- TL üzerinden teminat tutarının belirlenmesi, İcra Müdürlüğünce bu taleplerinin kabul görmemesi halinde yine ilama konu Honda marka 2019 model Civic 5D 1.5T Sport AT PE tipi aracın ayıpsız misli değerinin İzmir Ticaret Odası'ndan sorularak tayin edilmesinin talep edildiğini, müvekkili şirket nezdinde, halihazırda icra emrine konu aracın misli bulunmadığından, İcra Müdürlüğü tarafından ilk talepleri dikkate alınmadan aracın ayıpsız mislinin değerinin İzmir Ticaret Odası'ndan sorulduğunu, İzmir Ticaret Odası'nın müzekkere cevabı ile 2019 model Civic 5D 1.5T Sport AT PE tipi aracın ayıpsız misli değerinin 300.000- TL olabileceğini belirttiğini, dava konusu aracın 2019 model olduğunu ve üretiminin 2019 yılında son bulduğunu, söz konusu aracın misli ile üretilmesinin imkanı bulunmadığını, İzmir Ticaret...