Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/137 E. ve 2015/183 K. sayılı kararı ile asıl ve birleşen davanın kabulü ile sözleşmenin feshinin haksız olduğunun ve davacının teminat mektubundan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verildiği, davacının 01.09.2015 tarihinde 506.000,00 TL asıl alacak ve 224.497,65 TL işlemiş faiz üzerinden davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının asıl alacağı kabul ederek işlemiş faiz yönünden takibe itiraz ettiği, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/137 E. ve 2015/183 K. kararının ise Dairemizin 2015/35113 E. - 2015/36063 K. sayılı ve 10.12.2015 kararı ile onandığı anlaşılmaktadır. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince; ... 1....
Finansal kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31.maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 33.maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş ve 23.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24 ve 25.mad. gereğince ve 6361 sayılı Kanunun 33/1.maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2.maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracının finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek/ teslim etmekle yükümlü olduğu belirtilmiştir....
- K A R A R - Dava, distribütörlük sözleşmesi nedeniyle verilen ve karşılıksız kalan 199.128 TL. tutarında senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili 29.04.2008 tarihli dilekçesiyle davasını tümden ıslah ederek akde muhalefet nedeni ile sözleşmenin feshi ile fazla ödenen 169.105,00 TL’nin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL’sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av. ... gelmiş davacı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketten çeşitli sağlık malzemeleri satın aldığını, karşılığında çek verdiğini, satım konusu malzemelerin ayıplı olduğunu iddia ederek sözleşmenin feshi, borçlu olmadıklarının tesbitini, çeklerin iadesi veya iptalini, talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirket ile aralarında 28.11.2010 tarihinde devre mülk sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalı tarafa 4.866, 00 TL ödendiğini, noter aracılığıyla ihtarname ile yapılan sözleşmeyi feshettiğini ve ödedikleri miktarın iadesi ve bonoların iade edilmesini istediğini, ancak davalı tarafından ödenen miktar ile düzenlenen bonoların iade edilmediğini belirterek taraflar arasında yapılan sözleşmenin feshi ile davalıya ödenmiş olan 4.866, 00 TL nin tümerrüt faizi ile birlikte tahsiline ve 18 adet bononun iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Finansal Kiralama konusu mal, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 3226 sayılı Yasa gereğince kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.3226 Sayılı Yasanın 22. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 23. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı Yasanın 24. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür....
Finansal Kiralama konusu mal, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 3226 sayılı Yasa gereğince kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.3226 Sayılı Yasanın 22. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 23. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı Yasanın 24. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi-istirdat-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkiline sattığı fermuarların ayıplı çıkmasından dolayı müvekkilinin 7.941.27.-YTL. zararının meydana geldiğini ileri sürerek toplam 8.080.41.-YTL.nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yasal süre içinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, davacıya satılan malların ayıplı olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin iptali ve istirdat istemine ilişkin davada Kemer Asliye Hukuk ve Kemer Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kira sözleşmesinin iptali ile peşin ödenen kira bedelinin istirdat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kira sözleşmesine dayandığı ve taşınmazın kiracıya tesliminin gerçekleştiği belirtilerek, kira akdinin feshi davasının Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Yasanın bu hükmü ile kiracının noter aracılığıyla adresinin değiştiğini bildirmemesi ve yeni adres belirtmemesi halinde kiracının sözleşme adresine ihtarnamenin ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayıldığını, Kiracı tarafından şirkete bildirilen bir adres değişikliği olmadığını, bu nedenle ihtarname 06.07.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, verilen 60 günlük kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, Davalı, sözleşmenin feshi nedeniyle F.K.K.'...
