ederek sözleşmenin iptali ile davalıya ödenen 7.500,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, bedelin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde İ.. S.., Z.. Ç.. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 492.70 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 5.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davada, hem sözleşmenin feshi ile ödenen 8000 DM kira bedelinin istirdatı, hem de mecura yapılan tadilat ve iyileştirme masrafları toplamı 12.000.00 TL'nin davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece, taleplerden herbiri hakkında ayrı ayrı hükmün kurulması gerekirken salt sözleşmenin feshi ve kira bedellerinin istirdatı talebiyle ilgili hüküm kurulmuştur. HUMK'nun 388/son maddesinde; "Hükmün sonuncu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir" denilmektedir. O halde, davacıların, mecurun iyileştirilmesi ve tadilatı için harcanan ve taşınmazın değerini artırdığı iddia edilen masraflar toplamı 12.000,00 TL'lik talebiyle ilgili hüküm kurulmamış olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Sözleşmenin feshi halinde de fesihte kusurlu olup olmadığına bakılmaksızın yüklenici gerçekleştirdiği imalât bedeline hak kazanacağından, iş sahibinin bedelin iadesi istemi incelenirken yüklenicinin gerçekleştirdiği imalât (iş) bedelinin gözönünde tutulması gerekir. Mahkemece hükme esas alınan 23.05.2016 tarihli bilirkişi raporunda bu konu ile ilgili olarak, yüklenici tarafından yola terk işlemi dışında sözleşmenin 5. maddesinde tanımı yapılan işlerle ilgili çalışma yapıldığına dair dosyaya delil sunulmadığı, yüklenicinin sözleşme ile yükümlendiği eseri tamamlayıp teslim etmediği sonucuna varılmış ise de; rapor hukukçu bilirkişiler Prof. Dr. ... ve Avukat ... tarafından düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK'nın "bilirkişiye başvurulmasını gerektiren haller" başlıklı 266. maddesinde" mahkeme çözümü hukuk dışında, özel ve teknik bilgiyi gerektiren hallerde taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir....
Dava dilekçesinde, ayıplı araçtan kaynaklı sözleşmenin feshi, bedelin iadesi, verilen senetlerin iptali, ödenen ekspertiz bedelinin iadesi ve ayıptan kaynaklı duyulan manevi üzüntü nedeniyle manevi tazminat talep edildiği anlaşılmıştır. Mahkemece kurulan hükümde sözleşme sebebiyle kısmen yapılan ödemenin iadesine karar verildiği, fazlaya ilişkin istemin ise reddedildiği belirtilmesine rağmen dava dilekçesinde talep edilen sözleşmenin feshi ve senetlere yönelik herhangi bir hüküm ve gerekçe tesis edilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle de davanın ret ve kabul oranlarının belirlenmesi ve denetlenmesinin mümkün olmadığı görülmüştür. Mahkemece yapılmasına gereken, hakimin davayı aydınlatma yükümlülüğü kapsamında, dava dilekçesindeki tüm taleplerin davacı tarafa açıkça sorulması ve açıklatılan talepler hakkında dosyadaki tüm delillerin değerlendirilip gerekçelendirilerek olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekmektedir....
KARŞI OY Dava, taraflar arasındaki sözleşmenin feshi nedeniyle, davalıya ödenen avansın sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde iadesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamı uyarınca, 1.6.2009 tarihli sözleşme ile davalının, davacı yapımcı tarafından bir televizyon kanalı için gerçekleştirilecek 39 bölümlük bir televizyon dizisinde oyuncu sıfatıyla yer almayı, davacının ise yapımda bu suretle rol alan davalıya bölüm başına belli bir miktarda para ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği, sözleşmenin 13. maddesi çerçevesinde davacının davalıya 428.750 TL tutarında net avans ödemesi yaptığı sabit ve uyuşmazlık dışıdır. Keza, yayıncı kuruluşun diziyi yayımlamaktan vazgeçmesi ve anılan kuruluşun davacı ile vardığı mutabakat nedeniyle, taraflar arasındaki 1.6.2009 tarihli sözleşmenin, davacı tarafından gönderilen ihbarnameden itibaren 15 günün geçmesiyle feshedilmiş olduğu anlaşılmaktadır....
Bu rapor sonrası davacı vekili 04/11/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile bedel iadesi istemini 4.119,65 TL ye yükseltmiş, dilekçe davalı tarafa tebliğ edilmiş, toplanan ve yukarıda değerlendirmesi yapılan raporlar ve özellikle son ek rapordaki tespit ve hesaplama dikkate alınıp, talepler ilme ilgili olarak aşağıdaki hükümoluşturulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, tevdi mahalli tayini talep eden, karşı taraf ile akdin bozulduğunu ve ifasının imkânsız hale geldiğini belirterek sözleşmede edim konusu olan 141.600 Euro’nun tevdii mahalline tayinin yapılmasını talep etttiği, ancak talbin tevdi mahalli gerektirecek olan bir talep olmadığı, taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ile artık borcun sona ermesine sebebiyet veren şartların değerlendirilmesi, bedelin iadesinin gerekip gerekmediği, tazminat konusu olup olmadığı hususlarının yargılamayla belirlenebilecek olan bir uyuşmazlık haline geldiği, tevdii konusu yapılmak istenen edimin karşı tarafla olan sözleşmesinin bedelini oluşturduğu, sözleşmenin devam edip etmeyeceği ve bedelin iadesini şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususu ile, karşı tarafın talep edenden isteyebileceği tazminat, alacak ve diğer taleplerin tevdii mahalli tayini ile çözülmesinin mümkün olmadığı, tevdii mahalli tayini için yasanın aradığı, şartların gerçekleşmediği gerekçesiyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada, Bakırköy 6. Asliye Ticaret ile Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemelerince ise ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sözleşmenin feshi ve yapılan ödemenin iadesi istemine ilişkindir. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın web tasarımına ilişkin eser üretimi kapsamında olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı banka ile imzaladıkları 25.11.2008 tarihli tüketici kredisi sözleşmesi ile diğer davalı şirketten araç satın aldığını, aracın 15 gün içinde teslim edileceğinin taahhüt edildiğini, ancak, kredi taksitlerini düzenli olarak ödemesine rağmen 7 ay boyunca aracın teslim edilmediğini ileri sürerek, kredi sözleşmesinin iptali ile davalı bankaya ödediği toplam 6.951TL bedelin ödeme tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini, sözleşmenin iptal edilmemesi halinde 41.212, 06TL’nin davalılardan müteselsilen tahsilini ve 50.000TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiştir....
