"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ticari kira sözleşmesine dayalı sözleşmenin feshi ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 6.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 6.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 28.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, akde aykırılık nedeniyle kira akdinin feshi ve mecurun tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, duruşma açılmadan, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 320/1. maddesinde, "mahkeme, mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davetetmeden dosya üzerinden karar verir" hükmü yer almaktadır. Ancak olayımızda; davacı, kiralananın sözleşmenin özel şartlar bölümünün 3. maddesindeki "kiralanan ... Market olarak kullanılacaktır." şartına aykırı olarak davalı tarafından ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, feshi ihbar sebebiyle kiralananın tahliyesi ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
edilmediği ve idareye yapılan ödemelerin bu meblağı karışlamaması ihtimaline binaen bu miktarlara ilişkin talep ve dava hakları ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını beyan ederek, taşınmazın tahliyesine kadar geçecek süre için emsal kira bedeli ile taşınmaza verilen hasarın tahsilini teminen ikame edilecek dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydı ile satış sözleşmesinin feshi ile idareleri mülkiyetinde bulunan ( Erzurum Palandöken Malmeydanı 3....
Davalı vekil ise belediye tarafından yapı tatil tutanağı düzenlendiğini bu tutanağa göre kiralananı kullanmayacaklarını anlayan müvekkillerin kiralananı tahliye edip durumu kiraya verene bildirdiklerini, ayrıca sözleşmenin feshi için dava açtıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Taraflar arasında düzenlenen 01.07.2008 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taşınmazın 16.03.2011 tarihinde tahliye edilip aynı tarihte anahtarın tutanakla teslim edildiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar davalı tutanakta imzası bulunan vekili ile aralarında sorunlar olduğunu belirtmiş ise de avukatın azledildiğine ilişkin bir belge sunmadığından beyanına itibar edilmesi mümkün değildir. Kiralananın hukuken tahliyesi için anahtarların kiraya verene teslim edilmesi gerekir. Anahtar teslimi yapılmadan gerçekleşen tahliye herhangi bir hukuki sonuç doğurmaz. Kiracı anahtar teslim tarihine kadar olan kira bedelinden sorumludur....
süre için emsal kira bedeli ile taşınmaza verilen hasarın tahsilini teminen ikame edilecek dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile satış sözleşmesinin feshi ile idarenin mülkiyetinde bulunan (Samsun Canik 127 adet Konut Projesi kapsamında) ancak davalı tarafından işgal edilen taşınmaza vaki el önlenmesine (taşınmazın tahliyesine) karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı taraf sunduğu beyan dilekçesinde davalının söz konusu bağımsız bölüm için toplam 49.056,83 TL ödeme yaptığını, ancak dava konusu bağımsız bölümün davalı tasarrufunda olması sebebiyle, davalının yaptığı ödemelerden yapılacak kesintiler mevcut olduğunu ve bu kesintiler neticesinde davalının 77.255,39 TL ödeme yapması gerektiğini belirtmiştir. Mahkemece, sözleşmenin 6.5 maddesi çerçevesinde yapılması gereken işlem, davacı tarafından yapılmamış olduğundan davalının müdahalesinin önlenmesi ve taşınmazdan tahliyesi talebinin reddine karar verilmiş ise de; taraflar arasında, sabit olan husus, davalı tarafın edimini yerine getirmemesi sebebiyle sözleşmenin feshedildiği hususudur. Bu durumda, sözleşmenin 6.5 maddesine göre, sözleşmenin feshi şartları oluştuğundan, davalının, kullandığı dairede farklı bir sebebe dayanmaksızın kaldığı ve böylece fuzuli şagil konumunda bulunduğu açıktır....
KARAR Davacı, mülkiyeti bankaya ait olan taşınmazın gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davalıya 22.000,00 TL bedelle taksitli olarak satışının yapıldığını, taksit bitimine kadar anılan taşınmazın tapusunun davacı bankada kalması kaydıyla kullanım hakkının davalıya devredildiğini, ancak davalının sözleşme uyarınca ödemesi gereken taksitleri gönderilen ihtarnameye rağmen ödemediğini, haklı nedenle sözleşmenin tek taraflı fesih edildiğini ileri sürerek; sözleşmenin haklı nedenle fesih edildiğinin tespitine, taşınmazın tahliyesi ile bankaya teslimine, taşınmazın haksız kullanımından kaynaklanan ecrimisil alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemeleri’nin görevli olduğu gerekçesiyle Sulh Hukuk Mahkemesi’ne görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
No:26/3 Merkez/SİİRT” adresinde bulunan taşınmaz üzerinde SI2578 saha kod numaralı GSM haberleşme ekipmanları kurulması amacıyla 07/01/2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, Siirt Noterliği'nin 04/08/2015 tarihli, 13554 yevmiye numaralı ihbarnamesi ile sözleşmenin 10/12/2010 tarihinde başladığını 5 yıllık sürenin dolduğunu, sözleşmenin yenilenmeyeceğini, taşınmazın tahliye edilmesi gerektiği belirtilmişse de ihbarnamedeki ve işbu dava ile talep edilen hususların kabulünün mümkün olmadığını, kira sözleşmesinin 5. maddesinde "Kira sözleşmesinin başlangıç tarihi itibariyle 5 yıl geçerli olacağını, sözleşmenin yenilenmeyeceği müvekkil şirket tarafından 5 yıllık kira süresinin bitimine üç ay kala tarafınıza bildirilmediğini sürece sözleşmenin başka bir bildirime gerek kalmaksızın aynı şartlar ve süre ile uzayacağı" düzenlendiğini, aynı maddenin devamında "İşbu sözleşmenin başlangıç tarihi kira bedelinin kiralayan adına havale tarihidir" denildiğini, bu tarihin ise 07/01/2011 tarihi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi İHBAR OLUNAN : DAVA TÜRÜ : Kira akdinin feshi-Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira akdinin feshi ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinin feshi ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temiyz edilmiştir....
