Dava, çaplı taşınmazlara elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Harçlar Kanununun 16/1. maddesi “...müdahalenin men’i, tescil ve tapu kayıt iptali gibi gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda gayrimenkulün değeri nazara alınır.” hükmünü içermektedir. 1086 sayılı HUMK'nun 1. maddesinde de “Görev, dava olunan şeyin değerine göre belirtilmiş ise, görevli mahkemenin tespitinde, davanın açıldığı gündeki değer esas tutulmak üzere, aşağıdaki maddeler hükümleri uygulanır” hükmünü taşımaktadır. Somut olayda davacı, 5, 17, 25, 49, 71, 92, 136 ve 178 parsel sayılı taşınmazları davalının fuzuli şagil olarak kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir. Mahkemece, davalının söz konusu taşınmazları kira sözleşmesine dayanarak kullandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/01/2014 NUMARASI : 2013/448-2014/15 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil tazminatı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğundan, sulh hukuk mahkemesi görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
dan kiraladığını ve kira bedellerini düzenli ödediğini belirterek, davanın reddini savunmuş, yargılama sırasında taşınmazı tahliye ederek, anahtarı yükleniciye teslim ettiğini bildirmiştir. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazı davalının haksız yere işgal ettiği gerekçesi ile elatmanın önlenmesine, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; davacının mülkiyetinde bulunan taşınmaza haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davalının işgal sureti ile elattığı belirlenerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisile hükmedildiğine, davacı yararına takdir edilen 5.914.70.-TL avukatlık parasının hüküm bölümünde 5.9147.70....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, sözleşmenin feshi kararın iptali ve sözleşmenin önceki haliyle devamı isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, davalı tarafların murisi ile yapılmış olan gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi nedenine dayalı müdahalenin önlenmesi ve taşınmazın tahliyesi talebine ilişkindir....
Mahkemece; ecrimisil borcunun yargılama devam ederken ödendiğinden bahisle talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, elatmanın önlenmesi talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. 1.Davalı vekilinin temyiz isteğinin incelemesinde; 6100 Sayılı HMK'nin 125/2. maddesine göre, davanın açılmasından sonra, dava konusu davacı tarafından devredilecek olursa, devralmış olan kişi, görülmekte olan davada davacı yerine geçer ve dava kaldığı yerden itibaren devam eder....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, sözleşmenin tarafları arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi 2797 Sayılı Yasanın 14.maddesi gereği Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. Dosyanın adı geçen Daireye gönderilmesine, 29.09.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, sözleşmenin tarafları arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi 2797 Sayılı Yasanın 14.maddesi gereği Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. Dosyanın adı geçen Daireye gönderilmesine, 29.09.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, sözleşmenin tarafları arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi 2797 Sayılı Yasanın 14.maddesi gereği Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. Dosyanın adı geçen Daireye gönderilmesine, 29.09.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Davanın HMK'nın 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca özel dava şartı yokluğundan usulden reddine," şeklinde karar verildiği görülmüştür. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davanın TMK 683. ve müteakip maddeleri çerçevesinde açılmış bir müdahalenin önlenmesi davası olduğunu, dava şartı arabuluculuk kapsamında olmadığını, ayrıca arabuluculuğa gidildiğini ancak olumlu sonuç alınmadığını beriltip, ilk derece mahkemesini kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ile taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....
