Sayılı doyasında sözleşmenin feshi ve sözleşme kapsamında devredilen taşınmazların tapu kaydının iptali ve adlarına tescili için dava açtıkları anlaşılmıştır. O halde dava iptali isetenen pay oranı 571,20 m2 'ye isbet eden paydır. (571,20/4.578,14) ( İsmail Bütükçay'ın 121,49 m2 'ye isabet eden payı hariç) (iş bu dosya ile birleştirilecektir) Ayrıca İsmail Büyükçay'ın Yargıtay bozma ilamında belirtildiği üzere sözleşmenin feshi talebi yönünden davada davacı yada davalı olarak davaya katılımı sağlanacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 30/09/2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ile sözleşmenin feshi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 16/02/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, sözleşmenin feshi ile tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir....
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Avukat ... ile davalılar vekili Avukat ... ile davalı asıl ...'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı vekili ve davalı asıl ... ve davalılar vekilinin sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, muris ....ile davalılardan yüklenici ... arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yüklenicinin edimini yerine getirmediğini, inşaatın belediyece tasdikli plan ve projesine uygun yapılmadığını, kaçak ilave katlar yapıldığını ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile yükleniciden pay satın alan diğer davalı ... adına kayıtlı 10/194 payının iptali ile adlarına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mülk sahibi ile müteahhit arasında yapılmış ek sözleşmedeki hükümlerin ve muvazaa olgusu gözetilerek, arsa sahibi ve müteahhide karşı açtıkları tazminat davasının eldeki dava ile birleştirilerek görülmek üzere kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiklerini; Tüm bu sebeplerle; Sözleşmenin feshi davasının kesinleşmediği gözetilerek bekletici mesele yapılmasına, mahkeme kararının esas ve usul yönünden kaldırılmasına ve arsa sahibi ile müteahhide karşı açılan tazminat davası ile birleştirilmesi kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yolsuz tescil hükümlerine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin, dava dışı olan Dersa Mim. Ltd. Şti. ile yapmış olduğu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müteahhidin edimlerini yerine getirmeden işi bıraktığını; Antalya 10....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa sözleşmenin feshi ve tazminat; birleşen sözleşmenin iptali ve alacak davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili ile birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
a devrettiğini ve yüklenicinin edimini yerine getirmeye hiç başlamadığını ileri sürerek, anılan sözleşmenin geriye etkili feshi ile davalılar adına olan tapunun iptali ile davacılar adına hisseleri oranında tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... vekili, ... ve ... Ltd. Şti. temsilcisi, davanın reddini istemişler, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, sözleşme ile inşaatın temel ruhsatının alınmasından itibaren 7 ay içerisinde bitirilmesinin kararlaştırıldığı, yüklenicinin hiçbir işlem yapmadığı, yüklenici temsilcisi beyanına göre, ekonomik sıkıntı nedeniyle inşaata başlanılmadığı, davalı tapu maliki üçüncü kişilerin iyiniyetinin bu davada dinlenilemeyeceği, davalılardan ....'in taşınmazdaki payını diğer davalı ...'a devrettiği gerekçesiyle, sözleşmenin geriye etkili feshine, .... aleyhine açılan davanın husumetten reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın ise kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm davalılar ..., ..., ..., ... vekillerince duruşmalı ve davalı ... tarafından duruşmasız temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. 21.12.2021 gününde davalı ... ve diğerleri vekili Avukat ..., davalı ... vekili Avukat ..., davalı ... vekili Avukat ... ile davacılar vekili Avukat .....'ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Davacı tarafından, davalı aleyhine 12.08.2009 gününde verilen dilekçe ile yapı ortaklığı üyeliğinin tesbiti ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile özellikle davacı tarafından satış bedelinin iadesi ve sözleşmenin feshi dava edildiğinden fesh edildiği bildirilen sözleşmeye dayanılarak mülkiyet nakli istenemeyeceğine göre bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, 4077 sayılı Yasanın 23/II maddesi uyarınca davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 05.07.2010 tarihinde...
