"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 26.03.2019 gün ve 2018/4434 Esas- 2019/2752 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mülkiyetin iadesi nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, dava dışı yüklenici ... Ltd. Şti. ile 29.05.1996 günü ... 13. Noterliğinde düzenledikleri arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye tapu kaydı devredilen 379 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 3 numaralı bağımsız bölümü yüklenicinin dava dışı ...'...
bulunmadığı, bir başka deyişle, şikayetçinin mülkiyet hakkı dava sonuçlanıp henüz tapu kütüğüne tescil edilmemiş olduğundan icra mahkemesine başvurarak tasarruf işlemi niteliğindeki ihalenin feshi davasını açamayacağı, bu nedenle mahkemece şikayetçinin ihalenin feshi isteminin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir."...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, 862 ada 49 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak yapılan 11/10/1990 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin mahkeme kararı ile feshedildiğini, yükleniciden sözleşmeye istinaden haricen bağımsız bölüm satın alan kişilerin açtıkları tapu iptal ve tescil davasının da reddedildiğini, ancak davalılardan .... adına 15 nolu bağımsız bölümün, ... adına 1 nolu bağımsız bölümün ve ......
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/06/2013 NUMARASI : 2012/258-2013/390 Taraflar arasındaki, sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı E.. G.. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin kardeşi M.....
Somut olayda olduğu gibi tüm arsa sahiplerince imzalanan sözleşmenin bulunması ya da sözleşmeye onay verilmiş olması halinde, sözleşmenin feshi ya da iptali davası da "olağanüstü tasarruf" niteliğinde olduğundan, davanın sözleşmenin tarafı ya da taraf haline gelen tüm arsa sahiplerince ve sonradan el değiştirmişse tüm tapu paydaşlarınca açılması veya davacılar dışında kalan diğer paydaşlar varsa davaya muvafakatlarının sağlanması, muvafakatlerinin bulunmaması halinde davacı tarafa bu kişiler aleyhine dava açması için süre verilmesi, açtığında açılan davanın bu dava ile birleştirilmesi gerekir. Bir davada, işin esasının incelenebilmesi için öncelikle taraf teşkili yapılması zorunludur. Bu husus, kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce re'sen dikkate alınması gerekir....
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 14.11.2014 gün ve ..... sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılar .... Yaramış vekilleri ile davalı ... tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacılar vekili asıl ve birleşen davada, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri gereğince, davalı yüklenicinin süresinde edimlerini yerine getirmediğini, kendisine devredilen bir kısım bağımsız bölümleri diğer davalılara sattığını ileri sürerek, sözleşmelerin feshi ile tapu kayıtlarının iptali ve davacı kooperatif adına tesciline, menfi zararın davalı yükleniciden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., davanın reddini talep etmiş, 04.10.2007 tarihli dilekçesiyle de aleyhine açılan sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tazminat davasının kabulüne karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılar, davanın reddini istemiştir....
in sorumluluklarının bulunmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davalarda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Kararı, asıl davada davalılar vekili ve asıl ve birleşen davada davacılar vekili temyiz etmiştir.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davalılar vekillerinin tüm, asıl ve birleşen davalarda davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı sözleşmenin feshi ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri ani edimli sözleşmeler olup, yüklenici edimlerini yerine getirdiğinde arsa sahiplerinin hakedilen bağımsız bölümleri yükleniciye devir borcu doğar....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Davacı vekilince açılan, asıl dava tapu iptali ve tescil, tazminat, sözleşmenin feshi ve sair, birleşen dava iflas şerhinin kaldırılması, tespit, tazminat, sözleşmenin iptali davası sonucunda mahkemece asıl ve birleşen 2018/395 E. sayılı davanın kısmen kabulüne, diğer birleşen davaların karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, verilen kararın müdahil ... İnşaat Taşımacılık Pazarlama Sanayi Ticaret A.Ş., asıl dava da davalı birleşen davalarda davacı ... ve asıl davada davacı birleşen davalarda davalı Müflis ... İnşaat Proje Müh. Müş. Ticaret Sanayi A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 2021/6412 Esas, 2022/3004 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı asıl davada davalı birleşen davalarda davacı ... vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakanları ...’nun maliki olduğu 6 parsel sayılı taşınmazdaki 17 numaralı bağımsız bölümü ... 4. Noterliği’nin 19.12.1997 tarihli ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya devrettiğini, davalının da anılan taşınmazı adına tescil ettirdiğini, davalı ...’nün 17 yıl boyunca sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ihlal ettiğini, mirasbırakanlarına bakmadığını ileri sürerek, akdin feshi ile çekişmeli bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişler, ıslahla mirasbırakanları ile davalı arasında akdedilen ölünceye kadar bakma sözleşmesinin mirasbırakanın sağlığında fesh olunduğunun tespiti ile payları oranında iptal tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, iddialarının doğru olmadığını,akdin yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve ölünceye kadar mirasbırakan ile ilgilendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Temyiz Sebepleri 1.Davacı vekili, davalı banka yönünden verilen ret kararının hatalı olduğunu, davalı tacir olduğundan ticari faize hükmedilmesini, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 35/2 nci maddesinde bağlı krediler için öngörülen 1 yıllık hak düşürücü sürenin tüketicileri mağdur ettiğini, iptali için Anayasa Mahkemesine itiraz yolu ile müracaat edilmesini talep etmiştir. 2.Davalı ...vekili, davalı temerrüde düşürülmeden dava açıldığını, sözleşmenin feshi halinde müspet zarar niteliğindeki rayiç bedelin talep edilemeyeceğini, davalı banka ile birlikte sorumlu olduklarını, şirket lehine dönme tazminatına hükmedilmesini, sözleşmenin değişen şartlara uyarlanması gerektiğini, talep arttırımı olmadan 185.000,00 TL üzerinden davanın kabulünün hatalı olduğunu belirtmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tapu iptali ve tescil ikinci kademede sözleşmenin feshi ile tazminat istemine ilişkindir. 2....
