"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 19.11.2015 gün ve 2014/5542 Esas, 2015/7395 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davalılar ... ile ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Asıl ve birleşen davada davacı vekili, taraflar arasındaki Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin feshi ile davalılar üzerindeki tapu kayıtlarının iptaline, davacı şirket adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiş, davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece asıl-birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, asıl davada bir kısım davalılar ..., ..., ... vekili, ..., ... vekili ile ... vekili ve davalı ...'un temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır....
taşınmaza ait tapu kaydının iptali ve tesciline karar verilmesini istemiştir....
taşınmaza ait tapu kaydının iptali ve tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen akdin feshi, alacak, tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 05.02.2013 gün ve 2012/5823 Esas, 2013/532 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, müvekkili ve davalı yüklenici arasında ....02.1998 tarihinde düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve ekleri uyarınca müvekkiline teslimi gereken bir adet depolu dükkan ile ... adet büronun sözleşmede belirtilen tarihte bitirilerek teslim edilmediğini ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile ....09.2000 tarihinden dava tarihine kadar 38 aylık süre için 60.800,00 TL kira alacağının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
tan tahsilini, davalı... adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı..., davaya cevap vermemiştir....
Davacıların bu dosyadaki tüm talepleri sözleşmenin ayakta tutulmasına bağlıdır. Davacılar tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi konusunda dava açılmadığı anlaşılmaktadır. Dosya içerisine getirtilip incelenen Giresun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2001/295 Esas sayılı dava dosyası içeriğinden, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin arsa sahibi olarak tarafı olan ... tarafından sözleşmenin feshi, tapu iptâli tescil istemleriyle dava açıldığı, bu dosyanın derdest olduğu ve temyiz incelemesi yapılan dosyanın kararının kesinleşmesini beklediği belirlenmiştir. ... ./.. s.2 15.H.D. 2009/2112 2009/4083 Davacıların tüm talepleri sözleşmenin ayakta olmasına, diğer bir deyimle sözleşmenin feshine karar verilmemiş olmasına bağlı olduğundan, öncelikle ... tarafından açılan sözleşmenin feshi ve tapu iptâli tescil davasının değerlendirilmesi, fesih istemi hakkında verilecek karar sonucuna göre bu davanın çözümlenmesi gerekir. Getirtilip incelenen Giresun 1....
Dava dilekçesinde gayrimenkulün aynı ile ilgili olan tapu iptali ve tescil talebinde de bulunulmuş ise de, davacı vekili 02.02.2005 günlü celsede imzalı beyanı ile bu talebi atiye terk ettiklerini, diğer talepleri hakkında karar verilmesini istediklerini açıklamıştır. O halde mahkemece tapu iptali ve tescil istemi dışındaki talepler yönünden araştırma ve inceleme yapılarak hüküm kurulması gerektiğinden HUMK.nun 13.maddesinin davamızın takip edilen ve yürütülen kısmı ile ilgisi bulunmamaktadır. Davanın atiye terk edilen kısmındaki taleplerle ve sözleşmenin feshi ile ilgili olarak Didim Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açıldığı bildirildiğinden işin esasına girilerek o davanın sonucu beklenip davanın buna göre sonuçlandırılması gerekir. Mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş olması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir....
Davalı SS Çağdaş Palmiye Konut Yapı Kooperatifi vekili savunmasında; sözleşme gereği inşaat süresinin ruhsat alındığı tarihten itibaren 36 ay olarak belirlendiğini, ruhsatın halen alınamadığını, bu nedenle 36 ayık sürenin halen devam ettiğini, bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalıların diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Mahkemece açılan davada talep edilen sözleşmenin feshi ve tapu iptâl ve tescil taleplerinden sözleşmenin feshi talebinin kabulü ile tapu iptâl tescil taleplerinin reddine karar verilmiştir....
Davalı şirket, davada dayanılan 08.01.2001 günlü sözleşmenin muvazaalı olduğunu, sözleşme bedelinin ödenmediğini, bunlardan ötürü 08.01.2001 günlü sözleşmenin feshi için dava açtığını ileri sürmüştür. Gerçekten, şirketin davacı olduğu satış vaadi alacaklısı aleyhine sözleşmenin feshi için açılan davanın aynı yer mahkemesinin 2003/946 esasında kayıtlı bulunduğu, hükmün temyiz edildiği, Yargıtay inceleme aşamasında olduğu anlaşılmaktadır. Bu tür davalarda, sözleşmenin hüküm ve sonuç doğurmayacağı, savunma olarak davanın görüldüğü mahkemede ileri sürülebileceği gibi ayrı bir dava açılarak feshi de istenebilir. Her iki halde de ya savunmanın asıl davanın açıldığı mahkemede hadise olarak değerlendirilmesi veya ayrı bir dava açılmışsa o dava sonucunun beklenilmesi ya da davaların birleştirilerek görülmesi gerekir. Savunmanın ya da açılan davanın eldeki davayı etkileyeceği, eldeki dava sonucunu sözleşmenin fesih davası ile doğrudan ilişkisi bulunduğu kuşkusuzdur....
Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde, sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir. Bakım borçlusunun bakıp gözetme yükümlülüğü aksi kararlaştırılmadığı sürece, bakım alacaklısını ailesi içerisine alıp konut temini, besleme-giydirme, hastalığında tedavi, manevi yönden de her türlü yardım ve desteği sağlama gibi ödevleri kapsar. Bu görevlerin yerine getirilmesi halinde ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflarına kişisel hak sağladığı için tapu iptali ve tescil davasını, bakım borçlusu ya da onun külli halefleri bakım alacaklısının mirasçılarına karşı açabilirler. Somut olayda; davacının dayandığı 27.04.2005 günlü ölünceye kadar bakma sözleşmesinde bakım borcu karşılığı ..... ada .... parsel C blok 3. kat ... numaralı meskenin tapu kaydının davacıya devredilmesi kararlaştırılmıştır. Dava konusu taşınmazın da davacı ve davalıların müşterek murisi ..... adına tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır....
