"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi HÜKÜM : Kısmen kabul Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali, müdahalenin önlenmesi ve maddi tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi davasında Kadıköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Kadıköy 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R - Dava, kat mülkiyeti kurulmuş olan taşınmazın bağımsız bölüme vaki müdahalenin önlenmesi ve projesine uygun hale getirilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kat mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi davasında Kadıköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Kadıköy 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R - Dava, kat mülkiyeti kurulmuş olan taşınmazın bağımsız bölüme vaki müdahalenin önlenmesi ve projesine uygun hale getirilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kat mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi davasında ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat mülkiyeti kurulmuş olan taşınmaza sonradan eklenen bölüme vaki müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kat mülkiyetinden doğan sorumluluktan kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, dava konusu eklenti hakkında bağımsız bölüm kaydının bulunmadığı ve taşınmazın Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 634 sayılı Kanunun 35/b maddesinde "Anagayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için gereken tedbirlerin alınması" hükmüne yer verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.05.2009 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair verilen 20.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava yönetici tarafından açılan müdahalenin önlenmesi isteğine ilişkindir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, 1021 ada 1 sayılı parselde bulunan Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından yapılan F2, F3 ve F4 Bloklarının kapıcı dairelerine davalılar ..., ... ve ... tarafından yapılan müdahalenin önlenmesine karar verilmiştir. Hükmü davalılar ..., ... ve ... temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R – Dava, müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece müdahalenin önlenmesi yönünden davanın açılmamış sayılmasına, ecrimisil talebinin ise kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de, alınan rapor geçersizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, müdahalenin önlenmesi talep edilen taşınmazın davacı tarafa ait olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın zilyetliğe dayalı müdahalenin önlenmesi davası olup davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemelerinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 1086 sayılı HUMK uyarınca görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca ... Hazinesi adına tapuya kaydedildiği, davacının taşınmaza haksız olarak müdahale edildiği iddiasıyla müdahalenin önlenmesi talep ettiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekl.Av.... ve Av..... ile davalı vekl.Av.... ve Av.... 'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Batur ise, davacı tarafından açılan önceki müdahalenin önlenmesi davasında kabul kararı verildiğini ve hükmün temyiz aşamasında bulunduğunu, bu kararın kesin hüküm oluşturduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davacı tarafından önceki davanın yargılaması sonunda 12 m2'lik yere ilişkin davanın kabulüne karar verildiği, hükmün Yargıtay 20.Hukuk Dairesi tarafından onanarak kesinleştiği, aynı yere yapılan müdahale konusunda yeniden talepte bulunulamayacağı, önceki kararın kesin hüküm oluşturduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ayni hakka dayalı olarak açılan TMK.nun 683.maddesi uyarınca müdahalenin önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de, ulaşılan sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır....
