DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, davalı ile yapılmış olan Gayrimenkul Satış Sözleşmesi'nin feshi nedenine dayalı Müdahalenin Önlenmesi ve Taşınmazın Tahliyesi talebine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
DAVACI VEKİLİNİN İSTİNAF SEBEPLERİ : İlk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın kiralananın tahliyesi ve kira bedelinin tahsili davası olduğu ve bu haliyle davanın arabuluculuk dava şartına tabi olduğu, dava açılmadan önce başvurulmadığı gerekçesiyle davanın özel dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesinin hukuka ve dosya muhtevasına uygun düşmediğini, öncelikle dava konusu taşınmazın kiralanmasının söz konusu olmadığını, taşınmazın toplu konut kapsamında gayrimenkul satış sözleşmesi ile satılan bir taşınmaz olduğunu ve bu haliyle kiralananın tahliyesi davası ya da kira bedeli talebi davası olmadığını, işbu davanın müdahalenin önlenmesi davası olduğunu ve dava şartı olarak arabuluculuk kapsamında olmadığını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi için istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır....
Mahkemece, davanın kabulü ile 114 ada 1 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından yapılan müdahalenin menine karar verilmiş; hüküm, davacı Toki vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, sözleşmeye aykırılık nedeniyle açılan müdahalenin meni ve taşınmazın tahliyesi istemine ilişkin olup, mahkemece parsel bazında davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davalıya satışı yapılan konuta dair adres bilgilerinin tespiti tam olarak mümkün olmamaktadır. Diğer taraftan, dava konusu taşınmazda bir keşif icrası da yapılmamıştır. Hal böyle olunca, mahkemece, keşif yapılıp, taşınmazın tüm özellikleri belirlenerek, varsa harç eksiği de tamamlandıktan sonra, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüte neden olacak şekilde parsel bazında müdahalenin önlenmesine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi KARAR ...... Belediyesi adına tapuda kayıtlı bulunan 8696 ada 18 sayılı parsel üzerine davacıların mirasbırakanı ... ile ..... tarafından yapılan binada 11 nolu dairenin ...’ya bırakıldığı ve onun tarafından 21.06.1999 tarihli sözleşmeyle davalı ...’e 18.500 Alman Markına satıldığı, paranın yarısından fazlasının önden ödendiğinin sözleşme ile anlaşıldığı, kalan paranın ödenmemesi üzerine daireyi davalıya satan ... tarafından davanın açıldığı, ancak yargılama sırasında ölmesi üzerine mirasçılarının davayı yürüttükleri, davalı ... ile yapılan sözleşmenin feshi ve davalı tarafından yapılan müdahalenin önlenmesi davasının açıldığı Mahkemece sözleşmenin feshine ve müdahalenin önlenmesine karar verildiği, davalının satın aldığı tarihten itibaren içinde oturduğu, anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde taşınmaza müdahalenin önlenmesi ile davalının tahliyesi ve 7200 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... ili, ... ilçesi, 56-57 ve 59 parsellerinde kayıtlı fabrika binası ve bahçe vasıflı taşınmazın müvekkili banka adına kayıtlı olup, ... 7....
Dava, davalı taraf ile yapılmış olan gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi nedenine dayalı müdahalenin önlenmesi ve taşınmazın tahliyesi talebine ilişkindir. Taraflar arasında yapılan harici gayrimenkul satış sözleşmesi gereğince davalının ödemesi gereken taksitleri ödemediği iddiasına dayalı gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi, el atmanın önlenmesi(taşınmazın tahliyesi) talep edilmektedir. 6502 sayılı kanunun 73/A maddesi uyarınca tüketici mahkemelerindeki uyuşmazlıklarda dava açılmadan arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Bu kuralın istisnalarından birisi taşınmazın aynından doğan uyuşmazlıklar olarak kabul edilmiştir. Taşınmaz aynına ilişkin davalar mülkiyet haklarına ilişkin olacağı gibi şahsi talep hakkı doğuran sözleşmeye dayanarak taşınmaz üzerindeki ayni hak değişikliği ortaya çıkaran bir dava da olabilir. Davacı mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesini talep etmiş olmakla uyuşmazlığın taşınmazın aynına ilişkin olduğunun kabulü gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, sözleşmenin feshi isteminin reddine, kiralananın tahliyesi isteminin kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, sözleşmenin feshi, kiralanının tahliyesi istemilerine ilişkindir. Mahkemece, sözleşmenin feshi isteminin reddine, kiralananın tahliyesi isteminin kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 30.09.2015 tarihinde başlatmış olduğu icra takibindeki takip talebinde, 18.11.2015 günlü mahkemeye sunduğu dava dilekçesinde, davalının kiracı olarak bulunduğu ....” işyeri adresinden tahliyesini talep etmiştir. Taraflar arasında düzenlenen yazılı kira sözleşmesi içerisiğine göre de kiralanının adresi yukarıda yazılı açık adres ile aynıdır....
Bu durumda, mahkemece, 7, 8, 9 ve 12 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarına ve ikamet edenlere karşı müdahalenin önlenmesi ve kal istemli dava açması için davacıya süre verilmesi, dava açılması halinde işbu dava ile birleştirilmesinin sağlanması, bu kişilerin varsa savunma ve delilleri toplanıp değerlendirildikten sonra oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, açıklanan taraf teşkilinin yapılmaması doğru olmadığı gibi, imara aykırı olduğu belirlenen inşaatın bu durumunu devam ettirecek şekilde müdahalenin önlenmesi ve kal isteminin reddine karar verilmesi de doğru olmamıştır. 3-Bozma nedenine göre, davacı vekili ile davalı ... vekilinin kal ve müdahalenin önlenmesi istemine yönelik hükme ilişkin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
HUMK’nun 8. maddesinin 2. fıkrasında "kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, aktin feshi yahut tesbit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davalara..." dava konusu olan şeyin değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinde açılacağı öngörülmüştür. Ancak, anılan maddeye göre Sulh Hukuk mahkemesinin görevli olduğunun kabulü, için ortada geçerli bir kira sözleşmesinin varlığı ve bu sözleşmenin kanunda öngörülen nedenlerden ötürü feshi ile tahliye istenmesi gerekmektedir. Somut olayda; paydaşlardan biri tarafından yapılmış bulunan kira sözleşmesinin geçersiz olduğu iddiası ile kira akdinin iptali ile taşınmazdan davalının müdahalesinin meni (tahliyesi) istenmektedir. Bu durumda, kira akdinin İptali ile kiralanandan davalının müdahalesinin meni(tahliyesi) istemlerinden oluşan uyuşmazlığın genel hükümlere göre belirlenecek mahkemede bakılıp sonuçlandırılması gerekir....
Dava, kiracı tarafından kiralanan işletmenin devredildiği kişiye karşı açılan müdahalenin önlenmesi ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece ...nun 4.maddesi gereğince dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkilinin ... mirasçılarından 01.04.2004 başlangıç tarihli ve 10 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiraladığı restorantın kiracıya devir yetkisi veren sözleşmenin 7.maddesi gereğince davalı şirkete devredildiğini, davalının devir sözleşmesiyle kararlaştırılan yükümlülüklerini yerine getirmediğini belirterek, devir sözleşmesinin 5/B maddesi gereğince davalı şirketin devredilen restorantı işletmeye hakkı olmadığının tespiti, işletmeye yaptığı müdahalenin önlenmesi, sözleşmeyle kararlaştırılan davacı borçlarının ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsilini istemiştir....
