Şöyle ki; Dava konusu taşınmaz, dava dışı Recep adına kayıtlı iken davalı ...’a satılmış ve adına tescil edilmiştir. Taşınmaz üzerinde tapu kaydındaki İİK.m.150/c şerhi nedeni ile dava dışı Recep aleyhine, alacaklısı tarafından ipoteğe dayalı icra takibi yapılmış, akabinde taşınmaz satılmış ve icradan dava dışı İbrahim tarafından satın alınmıştır. İbrahim de taşınmazı davacıya satmıştır. Davacı da davada bu mülkiyet hakkına dayanarak davalılardan ecrimisil ve tazminat talep etmektedir.Dava konusu taşınmazın icradaki satışı aşamasında, 2.10.2007 tarihinde davalı ... tarafından ihalenin feshi davası açılmış ve mahkemece 11.11.2008 tarihinde ihalenin feshine karar verilmiştir. Davalı ... tarafından, bu taşınmaz diğer davalıya 5.8.2008 tarihinde kiraya verilmiş ve 5.10.2009 tarihine kadar da kira bedelleri tahsil edilmiştir.Ecrimisil, kötü niyetli şagilin ödemekle yükümlü olduğu tazminattır....
(veraset) Vergi Dairesi Müdürlüğü vekili, dahili davalı ... vekili ile dahili davalı ... ve ... vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde dahili davalı ... (veraset) Vergi Dairesi Müdürlüğü vekili, dahili davalılar ... ve ... A.Ş. vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Dahili davalılar vekilleri istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçelerle temyiz yoluna başvurmuşlardır. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, sözleşmenin feshi, eski hale getirme, tazminat, müdahalenin meni, haciz ve şerhlerin terkini istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369, 370 ve 371. maddeleri, 6098 sayılı TBK'nın 470-486. maddeleri. 3....
Petrol A.Ş. tarafından fesih edilmesi sebebiyle, sözleşmenin 7. maddesi gereğince bu durumun akde aykırılık ve fesih nedeni sayıldığını, gönderilen süreli ihtara rağmen de sona erdirilmediğini belirterek kiralananın akde aykırılık nedeniyle tahliyesini istemiştir. Davalı, ... Petrol Şirketiyle bayilik anlaşmasının iptal edildiğini, söz konusu akaryakıt istasyonunun halen kapalı olduğunu, davanın reddini savunmuştur. Akde aykırılığın oluşabilmesi için kiralananın bizzat kullanılması ile ilgili bir aykırılığın söz konusu olması gerekir. Uyuşmazlık konusu olmayan sözleşmenin özel şartlar 7. maddesinde belirtilen ve davalının kabul ettiği sözleşmedeki bir şarta uyulmaması, tahliye kararı verilmesini gerektirecek akde aykırılık olarak kabul edilemez. Ancak, iddia olunan bu durum Borçlar Kanun'unun genel hükümlerine göre akdin feshini gerektirir....
ye satıldığını, daha sonra ilgili sözleşmenin tüm hak ve borçlarının 25.02.2008 tarihli tahsis hakkı ve sözleşme devrine ilişkin protokol ile davalıların murisi ...’a devredildiğini, sözleşme konusu taşınmazın taksitlerinin ödenmemesi üzerine ...’ın vefatı sebebiyle mirasçıları olan davalılara ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğinden sonra da taksitlerin ödenmemesi nedeniyle davalılara başka bir ihtarname gönderilerek sözleşmenin feshedildiğini, buna rağmen davalıların sözleşme konusu taşınmazı tahliye etmediklerini ileri sürerek, sözleşme konusu taşınmaza vaki müdahalenin men'i ile davalıların taşınmazdan tahliyesine, taşınmazın boş olarak kendisine teslimine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir....
Hal böyle olunca, az yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda, Mahkemece verilen kesin süre içerisinde davacının müdahalenin meni isteği yönünden dava değerini bildirdiği ve keşfen saptanan zemin değeri için harcı tamamladığı anlaşıldığından, davacı tarafın müdahalenin meni isteği yönünden yargılamaya devam edilerek işin esası hakkında iddia, savunma ve toplanan deliller çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken; 492 sayılı Harçlar Kanunun 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 150. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılması ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz itirazları şimdilik incelenmemiştir....
Davacı, maliki bulunduğu 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan meskeni davalının hiçbir hukuki ilişki olmadan kullandığını ileri sürerek müdahalesinin meni ve tahliyesi isteminde bulunmuştur. Harçlar Kanunu’nun 16. maddesinde “...Müdahalenin men'i tescil ve tapu kayıt iptali gibi gayrimenkulün aynına taallük eden davalarda gayrimenkulün değeri nazara alınır. Gayrimenkulün aynına taallük eden davalarda ecrimisil ve tazminat gibi taleplerde de bulunulduğu takdirde harç, gayrimenkulün değeri ile talep olunan tazminat ve ecrimisil tutarı üzerinden alınır” hükmü düzenlenmiştir. 2010/8253 - 9490 Somut olayda, kat mülkiyeti kurulu 1 parsel sayılı taşınmazda 1/142 arsa paylı meskenin değerinin, davanın açıldığı 10.08.2009 tarihinde sulh hukuk mahkemesinin görev sınırını belirleyen 7.080 TL olarak kabulü hayatın olağan akışına aykırıdır. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası hakkında karar verilmesi doğru bulunmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin meni, eski hale getirme, mümkün olmadığı takdirde el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin meni, eski hale getirme, mümkün olmadığı takdirde el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, meni müdahale ve eski hale getirme isteminin reddine, ecrimisil isteminin kısmen, kamulaştırmasız el atma bedeli isteminin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davaya konu teşkil eden arsa niteliğindeki ......
Yukarıda değinilen ilkeler doğrultusunda mahkemece bilirkişilerden ek rapor aldırılarak müdahalenin men'ne karar verilen duvardaki yağmur suyu tahliye borusu ile davalıya ait binanın çatı saçağının davacının taşınmaza yaptığı müdahalenin ebatları belirlenmeli ve elatmanın önlenmesine karar verilen duvardaki yağmur suyu tahliye borusu ile davalıya ait binanın çatı saçağının men'ine karar verilen kısmın ebatları açıkça gösterilmek, gerekli sayısal veriler ile hesaplamaları içeren ölçekli ve infaza elverişli rapor alınması ve infaza elverişli bir karar verilmesi gerekirken hüküm kurmaya yetersiz, elverişsiz fen bilirkişi raporu benimsenmek ve hükme esas alınmak suretiyle infaza elverişli olmayacak şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup doğru görülmemiştir. Davanın esasına ilişkin yukarıda belirtilen deliller toplanmadan ve değerlendirilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması HMK 353/1- a-6 maddesine aykırılık oluşturmaktadır....
A.Ş'nin gayrimenkulden tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davacının eski hale getirme talebinin reddine, davacının tahliye talebinin kabulüne, ... ili ... ilçesi ... mahallesi 4432 ada 34 sayılı parselde bulunan 26 nolu bağımsız bölümden davalının tahliyesine, davalıya dava konusu mecuru tahliye etmesi için kararın kesinleştiği tarihten itibaren 5 ay süre verilmesine karar verilmiş hükmü davalı şirket ve davacı taraf temyiz etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık eski hale iade ve tahliye istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde 26 nolu mesken nitelikli bağımsız bölümün tapu kaydına uygun olarak eski hale getirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
/ANTALYA" adresindeki taşınmaza, taşınmazda müvekkil şirket tarafından işletilen hastaneye ve hastane içindeki alan bölümlere ve taşınmazın tüm diğer alan ve bölümlerine vaki müdahalesinin men'ine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının işbu davayı 01.02.2019 tarihli sözleşmenin feshi ve el atmanın önlenmesi davası olarak açtığını, öncelikle taraflar arasında imzalanan 01.02.2019 tarihli sözleşme 31.12.2019 tarihinde sona erdiğini, bu sözleşmenin belirli süreli olduğu ve sözleşmenin 13....