Mahkemece, Davanın KABULÜNE, 21/03/2015 tarihli İD 501868 nolu sözleşmenin feshi ile sözleşme nedeniyle verilen senetler nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, peşin ödenen 1.100,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, karar verilmiş; hükmün davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 21.03.2015 tarihli devremülk satış sözleşmesinin iptali, ödediği bedelin iadesi ve borçlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki davayı açmıştır....
İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davacı ile davalı kurum arasında imzalanan sözleşmenin "Geri alım" başlıklı 22. maddesinin 3. bendinde; "Sözleşmenin herhangi bir nedenle feshedilmesi halinde faydalanıcı, sözleşmenin feshi tarihine kadar kendisine ödenmiş tutarı, Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu (TKDK) tarafından yapılan tebligatta belirtilen süre içerisinde TKDK'nın banka hesabına (hesaplarına) geri ödeyeceğini kabul eder" şeklinde hükmün mevcut olduğu, davalı İdare tarafından, kamulaştırma kararı nedeniyle projenin gerçekleştirilmesinin mümkün olmaması, tarım ve kırsal kalkınma desteğinin kullandırılma amacının da ortadan kalkması gerekçesiyle sözleşmenin feshedildiği, davacının sözleşmenin 22.3 maddesinde, sözleşmenin feshi halinde faydalanıcının kendisine ödenen tutarı geri ödeyeceğini sözleşmeyi imzalamak suretiyle kabul ettiği, idarece bu hükme istinaden sözleşmenin feshedilerek davacıya ödenen bedelin iadesi konusunda borç bildirim belgesi gönderildiği...
Mahkememizde açılan dava, akaryakıt bayilik sözleşmesi kapsamında ödenen yatırım bedelinden, sözleşmenin süresinden önce feshi nedeniyle, işlememiş süreye tekabül eden kısmın iadesi talebine ilişkindir. Mahkememizin 2022/31 Esas 2022/381 Karar sayılı 26/05/2022 tarihli kararı ile; "Davanın Kısmen Kabulü ile 551.634,35 TL'nin 16/04/2013 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine," dair karar verildiği, verilen kararın davacı vekili ve davalı ... Şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtay'a gönderilmiş olup, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/6569 Esas 2023/6561 Karar sayılı 08.11.2023 tarihli ilamı ile ; "1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, yatırım bedeli olarak ödenen paranın kullanılmayan kısmının iadesi istemine ilişkindir. 2....
Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi ile Yalova 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - KARAR - Dava, devremülk sözleşmesinden cayma nedeniyle sözleşmenin feshi, verilenlerin iadesi istemine ilişkindir. Yalova 4....
arasında imzalanan sözleşme kapsamında bir kısım işlerin yaptırılması amacıyla davalı ile alt yüklenicilik sözleşmesi imzalandığını, idare tarafından sözleşme konusu işin yapılacağı yerdeki cebri borularda su sızıntısı meydana gelmesi nedeniyle asıl sözleşme yönünden ifa imkansızlığının ortaya çıktığını, davacı ile idare arasında düzenlenen sulh sözleşmesi ile asıl sözleşmenin sonlandırıldığını, bunun üzerine davalıya durumun ve sözleşmenin sonlandırılması gerektiğinin bildirildiğini, davalının oluşan duruma rağmen sözleşmeyi sonlandırma ile ilgili işlem yapmaması sonrasında sözleşmenin davacı tarafından zorunlu sebebe dayalı olarak feshedildiğini, davalıya sözleşme sırasında avans olarak alınan bedelin iadesi hususunda ihtarname gönderilmesine rağmen davalı tarafından avans olarak alınan bedelin iade edilmediğini belirterek taraflar arasında imzalanan sözleşmenin haklı sebeple feshedildiğinin tespitine, avans olarak ödenen 139.400,00 TL'nin işlemiş faizi ile birlikte davalıdan alınarak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesi ile senetlerin iptali, borçlu olunmadığının tespiti, ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 1. Tüketici Mahkemesi ve ... 3....
Az yukarıda belirtilen sözleşmeler ile tutanağın kapsamının doğruluğu tarafların kabulündedir. Ancak, davalı yükleniciler sözleşmeler ile yüklendikleri edimlerini ve tutanak ile yüklenilen kusurları süresinde ifa etmedikleri ve teslimde temerrüde düşmüş oldukları ileri sürülerek davacı iş sahibi kooperatif tarafından, Bakırköy 1.Noterliği aracılığı ile gönderilen 13.12.2000 tarih ve 40084 yevmiye numaralı ihtarname ile 07.12.2000 tarihi itibarı ile sözleşmenin fesih olunduğu davalılara bildirilmiş ve bu ihtarname 25.12.2000 tarihinde davalılara tebliğ olunmuştur. Akdin feshine ilişkin irade beyanı, tek taraflı bozucu yenilik doğuran haklardan olup, karşı tarafa ulaşması ile hüküm doğurur. Sözleşmenin feshi bildirimi, taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi muhataba ulaştığı tarihten itibaren sona erdirir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin ve senetlerin iptali , ödenen bedelin iadesi, tapunun iptali istemine ilişkin olarak açılan davada ... ... 1.Tüketici ve ... 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada Eskişehir Tüketici ve Yalova 3....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, klip çekimi için imzalanan sözleşmenin feshi ve davalıya ödenen bedelin iadesi istemi ile açılmış, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Eser sözleşmelerinde yüklenicinin edimi; sözleşme uyarınca üstlenilen işin anlaşmaya ve işin kullanım amacına uygun biçimde teslimi, iş sahibinin ki ise teslim alınan eserin bedelini ödemekten ibarettir. Dava konusu olayda iş bedeli olarak (12.000,00) Doların ödenmesinden sonra işe başlanacağı sözleşmeden anlaşılmaktadır. Davalı (8.000,00) Dolar tahsil ettikten sonra işe başlanmasına rağmen yapılan ödeme yeterli olmadığından işe devam edilemediğini savunmuştur. Bu durumda eserin teslim edilmediği sonucuna varılmaktadır. Böyle olunca davacı iş sahibi, davacının işine yarayacak imalât bedelinin dışındaki ödemeyi davalıdan talep edebilir....
