olarak akdedilmeyen bu sözleşmenin geçersizliği durumunda davalı taraf sebepsiz zenginleşme dolayısıyla müvekkili tarafından kendisine ödenen bedeli geri vermekle yükümlü olduğunu, sözleşmenin geçersizliğinin ileri sürülemeyeceği durumda ise, müvekkilinin dönme hakkı söz konusu olacağını, müvekkilinin sözleşmenin imzalanarak yürürlüğe girdiği tarih olan 03.09.2019 tarihinden sonra müvekkilinin son ödemesini yaptığı 25.02.2020 tarihinden kısa bir süre sonra sözleşmeden dönme talebini davalı tarafa ilettiğini, müvekkilinin yirmidört aya kadar herhangi bir gerekçe göstermeden sözleşmeden dönme hakkını kullandığını, müvekkilinin 17.900,00 TL ödeme yaptığını ve yaptığı ödemeleri gerek şubeye giderek gerekse müşteri temsilcisi ile telefon ile konuşarak/mesajlaşarak talep ettiğini, Tüketici uyuşmazlıklarında zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculukta anlaşılamayarak anlaşamama tutanağı düzenlendiğini belirterek; davanın kabulüne, müvekkilinin TKHK m.45 uyarınca sözleşmeden dönmesi...
Bunun sonucu olarak, yürürlükteki Kanun’a göre tüketici, satış sözleşmesinden dönme veya bedelden indirim isteme haklarından birini kullanması halinde kredi verene başvuruda bulunabilecektir. Bu kapsamda, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun m. 30, f. 4, c. 2’ye göre “Tüketicinin bedelden indirim hakkını kullanması hâlinde bağlı kredi de bu oranda indirilir ve ödeme planı buna göre değiştirilir. Tüketicinin sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, o güne kadar yapmış olduğu ödemenin iadesi hususunda satıcı, sağlayıcı ve kredi veren müteselsilen sorumludur.” hükmü düzenlenmiştir. Her ne kadar yürürlükteki kanun hükmünde de açıkça kredi ödemelerinin durdurulabileceğinden söz edilmese de tüketiciye tanınan seçimlik hakların niteliği gereği bu sonuca ulaşılmaktadır....
Noterliğinin 25/11/2019 tarih 37679 yevmiye sayılı ihtarnamesinin tanzim edildiğini ve davacı yan ile akdedilen sözleşmeden dönme talebinin kabul edilerek davacının ödemiş olduğu 75.500,00- TL'nin bildirilecek banka hesabına iade edileceğinin bildirildiğini, davacının ödemiş olduğu tüm miktarın hukuki süreler içerisinde iade edildiğini, bu nedenlerle davacı yanın ikame edilen dava konusu sözleşmeden işbu dava açılmadan önce döndüğü ve işbu dönme bildiriminin de müvekkile tebliğ edilmekle sonuç doğurduğu ve dava konusu dönme işlemi sonrasında yasanın ve taraflar arasındaki mün'akid sözleşmenin gerektirdiği şekilde bedeli iadesi yapıldığı değerlendirilerek huzurdaki davanın açıldığı tarih itibariyle konusuz ve hukuki yarardan ari olduğunun tespiti ile davacı yanın dönem ile ilgili terditli taleplerinin reddini, davacı yanın dava açılmadan önce gönderilmiş olduğu dönme bildirimi ile bağlı olmasından hareketle geçersizlik talep etmesinin MK 2'ye aykırı olması sebebiyle kabul edilemeyeceğinin...
Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı.Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü K A R A R Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tazminat istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının feshe yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Sözleşmeden dönme ile sözleşmenin ifasını isteme anlamına gelen projesine uygun hale getirme masrafları birbirleriyle çelişen iki zıt istemdir. Mahkemece, sözleşmeden dönülmesine karar verildiği halde, ayrıca projeye uygun hale getirme masraflarına hükmolunması doğru olmamıştır. Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; tazminat isteminin reddine karar verilmesinden ibarettir....
ve netleştiremediğini, üründeki aynanın da 2. el olduğunu, son olarak davalı yana yapılan arıza bildirimi üzerine davalının talimatı ile üründen sökülüp gönderilen parçanın halen onarımının yapılarak müvekkiline gönderilmediğini, cihazın ayıpları gizlenmiş olarak olarak kendilerine teslim edildiğini ve bugüne kadar ayıpları nedeniyle bir türlü kullanılamadığını, sözleşmeden dönme hakkını kullanarak ürün bedelinin iadesini istediklerini ve ürün için davalının tavsiyesi üzerine alınan TV nin de ayıplı mal nedeniyle yapmış olduğu masraflar kapsamında ödenmesini talep ettiklerini, bunun yanında müvekkilinin ürünü kullanamadığı için hastaları nezdinde itibarının zedelendiğini, ürünün kurulumu ve tamiri sürecinde davalı şirket yetkilileri ile yapılan görüşmelerde müvekkilinin ve eşinin davalıların hakaretleri ile karşılaştığını beyanla sözleşmeden dönme hakkının kullanılarak zararının giderilmesini ve de 35.000 TL manevi tazminat talep ve dava etmiştir....
Bu durumda dosya içeriğine temyizin kapsamına göre uyuşmazlığın, sözleşmeden dönme ve tazminat istemine ilişkin olduğuna göre , temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında, dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 08/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sözleşmeden dönme, sözleşmeyi sona erdiren ve tarafların iradelerine bağlı sebeplerden birisidir. Bedel karşılığı eser sözleşmelerinde dönme beyanı tek taraflı bozucu yenilik doğuran bir irade beyanı olduğundan, karşı tarafa ulaşması ile hukuki sonuçlarını doğurur ------Fesih veya dönme sözcüğü kullanılmasa da iş bedelinin geri istenmesi gibi dönme iradesini gösteren beyanlarda bulunulmuş ise sözleşmeden dönme iradesinin bildirildiğinin kabulü gerekir-------- Dönme halinde sona erme geriye etkili sonuç doğuracağından taraflar sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre aldıklarını karşı tarafa iade etmekle yükümlüdür....
Sözleşmeden dönme, sözleşmeyi sona erdiren ve tarafların iradelerine bağlı sebeplerden birisidir. Bedel karşılığı eser sözleşmelerinde dönme beyanı tek taraflı bozucu yenilik doğuran bir irade beyanı olduğundan, karşı tarafa ulaşması ile hukuki sonuçlarını doğurur ------Fesih veya dönme sözcüğü kullanılmasa da iş bedelinin geri istenmesi gibi dönme iradesini gösteren beyanlarda bulunulmuş ise sözleşmeden dönme iradesinin bildirildiğinin kabulü gerekir-------- Dönme halinde sona erme geriye etkili sonuç doğuracağından taraflar sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre aldıklarını karşı tarafa iade etmekle yükümlüdür....
Dava, araçtaki gizli ayıp iddiası nedeniyle, aracın yenisi ile değiştirilmesi veya sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebiyle birlikte manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili araç satıcısı ve ithalatçısı olan şirketlere karşı açtığı davada, araçtaki gizli ayıp nedeniyle aracın misli ile değiştirilmesini, olmadığı takdirde de sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talep etmiş, ilave olarak da manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı şirketler vekilleri ise ayrı ayrı sundukları cevap dilekçeleri ile, ayıp iddialarını kabul etmediklerini, talebin zamanaşımına uğradığını, araçtaki ayıp nedeniyle ithalatçı firmadan bedel iadesi talebinde bulunmanın mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak-tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın, sözleşmeden dönme ve bedel iadesine yönelik talep konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebinin reddine, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı/karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 6100 sayılı HMK'nın Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/12...
