Dönme beyanının açık olmasına gerek yoktur. Fesih veya dönme sözcüğü kullanılmasa da iş parasının geri istenmesi gibi dönme iradesini gösteren beyanlarda bulunulmuş ise sözleşmeden dönme iradesinin bildirildiğinin kabulü gerekir (Yargıtay HGK----Bu halde karşı tarafın dönme-feshin haksız olduğunun tespiti ile sözleşmenin aynen ifasını talep etmesi mümkün değildir (Yargıtay--- H.D.---- Bölge Adliye Mahkemesi----. Hukuk Dairesi ----Esas ve----Karar)....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2018 NUMARASI : 2016/337 ESAS-2018/132 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR : Turgutlu 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/04/2018 tarih ve 2016/337 Esas-2018/132 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işlettiği otelde kullanmak çamaşır makinesi, kurutma makinesi ve silindir ütü satın aldığını, ürünlerin sürekli arıza vermesi nedeniyle sözleşmeden dönme hakkını kullandığı sözleşme konusu malların bedeli olarak davalıya ödediği 35.000,00.-TL'nin 07.08.2016. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili, makinelerin çalışmaması nedeniyle davacının dışarıdan satın almak zorunda kaldığı hizmetleri için ödenen toplam 27.969,50....
Hukuk Dairesi Başkanlığı Esas No : 2020/5001 Karar No: 2021/1102 & Yargıtay 13.Hukuk Dairesi Esas No:2019/5091 Karar No:2019/11807 ) Somut davada; davacı tarafın davasını ıslah etmek suretiyle sözleşmeden dönme seçimlik hakkının yerine sözleşme bedelinden indirim uygulanması talebinde bulunmuş; yukarıda yer alan nispi metod yöntemi ile davacı tarafın alacak miktarı hesaplanmış, bilirkişi raporuna göre davacının talep edebileceği alacak miktarı 5.000,80 TL olduğu görülmüştür. Davacı taraf ise 04/03/2021 tarihli ıslah talebinde sözleşme bedel indirimi için alacak talebinin 5.000,00 TL olarak talep etmiştir. Ayrıca faiz talebinde bulunmamıştır. Davacının bu alacağa yönelik ıslahı dava dilekçesinde ki talebin arttırılması olmayıp ayrıca bir alacak kaleminden/isteminden ibaret olup; artık bu alacak kalemi yönünden faiz isteminin açıkça bulunması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah.sıfatıyla) Taraflar arasındaki sözleşmeden dönme ve bedelin tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili , davalılardan ....'den bir adet ultrabook siyah bilgisayar aldığını, bilgisayarın ayıplı olduğunu , ürünün diğer davalı ....'nin garantisi altında olduğunu, müvekkilinin ihtarname ile sözleşmeden döndüğünü belirterek, sözleşmeden dönme hakkının tespiti ile satış bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Noterliği’nin 27.12.2017 tarih ve 20382 yevmiye no’lu kat karşılığı inşaat sözleşmesi'nde düzenlenen 100.000,00'er TL dönme bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesi gerekirken hukuki nitelik taşımayan ve müzakereler sonrasında değişiklik olan ön protokolde belirtilen sözleşmeden dönme bedelinin hüküm altına alınmasının hatalı olduğunu, sözleşme konusu inşaatın müvekkiline maliyetinin yaklaşık 5.000.000,00 TL. olduğunu, davalıların sözleşmeden dönmeye yönelik madde talebi olması halinde 5.000.000,00 TL.'...
elde edeceği bir menfaat kalmadığını, gelinen aşamada daha fazla zarara uğramamak adına sözleşmeden dönmek zorunluluğu hasıl olduğunu, bu hususta Bursa .......
tazminat davası yönünden de davalının haksız ve kusurlu olarak davacıyı itibarını zedeleyecek, kişilik haklarına haksız saldırı sayılabilecek bir eylemi ve manevi bir zarar ispatlanmadığından davacının manevi tazminat talebinin de reddine karar vermek gerektiği gerekçesiyle, maddi tazminat davası yönünden davanın kısmen kabulü ile, 45.178,91 USD'nin 28/11/2016 tarihinden itibaren devlet bankalarınca USD cinsi döviz uygulanan en yüksek oranda faizi ile birlikte 220,80 TL'nin de dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davadan sonra 08/01/2019 tarihinde yapılan 17.877,62 USD ödemenin infaz aşamasında nazara alınmasına, manevi tazminat davası yönünden davanın reddine karar vermiş, iş bu karar taraf vekilleri tarafından yazılı gerekçelerle ayrı ayrı istinaf edilmiştir....
lehine dönme cezası hesaplanmasını, taraflar arasındaki sözleşmenin değişen şartlara uyarlanmasını talep ve beyan etmiştir....
dönme,malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir.Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür.Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte ayıplı malın neden olduğu ölüm ve/veya yaralanmaya yol açan ve/veya kullanımdaki diğer mallarda zarara neden olan hallerde imalatçı-üreticiden tazminat isteme hakkına da sahiptir.” düzenlemesine yer verilerek,ürünün ayıplı çıkması halinde tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir.Sözü edilen fıkra metninden de açıkça anlaşılacağı üzere tüketici, ürünün ayıplı çıkması halinde ürünün bedelsiz onarımını isteyebileceği gibi sözleşmeden dönerek ayıpsız misliyle değiştirilmesini veya bedelin iadesini isteyebilir....
Bu durumda mahkemece, davacının akdin kendisinin kusuru olmaksızın ifasının imkânsız hale geldiği iddiası kanıtlanamadığı, davalı arsa sahibinin davacı yetkilisine verdiği vekâletnamedeki yetkilerini kullanmaması için vekâletten azletmesi, sözleşmeden dönme niteliğinde olmayıp tarafların sözleşmeden dönme konusunda iradeleri uyuşmadığı ve davacının TBK'nın 137 ve 138. maddelerine göre bir talebi de bulunmadığında davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu kısmen kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur....
