Geçici elektrik veya su aboneliğinin tesisi için, yapının 12.10.2004 ten önce yapıldığının ispatı ve oturmaya elverişli olması yeterlidir, bunlar dışında başka bir şart aranmaz. Somut olayda; davaya konu bağımsız bölümlerin bulunduğu taşınmazın yapı (inşâat) ruhsatının 25/06/2007 tarihinde alındığı, ancak yapı kullanma (iskân) ruhsatının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Buna göre, davaya konu bağımsız bölümlerin bulunduğu taşınmazın yapının yapı kullanma (iskân) ruhsatının bulunmadığı, ancak yapı (inşâat) ruhsatının 25/06/2007 tarihinde alındığı, su aboneliğinin bulunduğu, yapıda ilgili yönetmelikler doğrultusunda fenni gereklerinin yerine getirilmiş olduğu, bu nedenle İmar Kanununa eklenen geçici 11. Madde gereğince geçici abonelik tesisi koşullarının oluştuğu anlaşılmaktadır....
Dava konusu binanın iskan izninin alınmadığı dosya içeriği ile sabittir. 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 30 ve 31. maddeleri hükmüne göre, yapı kullanma izin belgesi bulunmayan yerlerde abonelik tesisi mümkün değildir....
amacıyla 05.08.2022 tarihinde davalı ASKİ'ye başvuruda bulunduğu, ancak ASKİ tarafından davacı müvekkilin su aboneliğinin açılamayacağı yönünde beyan edildiği, davalı ASKİ tarafından müvekkili ile su abonelik sözleşmesi yapmaktan kaçındığı, oluşan muarazanın giderilmesine ve müvekkili ile davalı şirket arasında Huzurevleri Mah. 77136 Sokak No:14/19 Çukurova/ ADANA adresine su hizmeti verilmesi amacıyla su aboneliği sözleşmesinin yapılmasına ve su hizmeti verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Somut uyuşmazlıkta davacının mesken su abonesi olmak için başvurusunun reddi nedeniyle aboneliğinin tesisi için eldeki davasını açmıştır.Aboneliğin tesisi ve abonelik ilişkisinin yürütülmesi sözleşme ilişkisi çerçevesinde özel hukuk hükümlerine tabi olup idari yargı değil adli yargı görevlidir. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunu uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz....
ın maliki bulunduğu daireler için yaptığı elektrik ve su aboneliği başvurularının davalılarca reddedildiğini ileri sürerek; muarazanın giderilmesine ve müvekkiline ait A Blok 2, 4, 9, 10 B Blok 2, 3, 4, 7, 11, 12 C blok 1, 2, 5, 9 numaralı dairelere elektrik ve su aboneliğinin sağlanmasına karar verilmesini talep etmiş, 25.12.2012 tarihli dilekçesi ile davaya B Blok 11 nolu daire yönünden devam edildiğini bildirerek, bu daire yönünden aboneliklerin sağlanması istemiştir.Birleştirilen 2011/122 E. sayılı davada ise; davacı ...'e ait A Blok 10 nolu daireye elektrik aboneliğinin sağlanması talep edilmiştir....
Davacı, eldeki davada aboneliğin tesis edilmesini istemiş olup, yapı kullanma izin belgesi (iskan) olmadığından abonelik tesisi mümkün değilse de, "çoğun için de azı da vardır" kuralı uyarınca 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen Geçici Ek 11. maddesi uyarınca ve Aski Tarifeler Yönetmeliğinin 30/d ve 6.maddenin (h) bendi gereğince araştırma yapılması gerekmektedir. Dosyada yapı ruhsatı ve statik raporu da mevcut olduğuna göre, davacının, komşu daire ve binaların su ve elektrik aboneliğinin yapılmasına rağmen kendisinin aboneliğinin yapılmadığı iddiası ile ilgili olarak elektrik, doğalgaz, telefon ve yol gibi kamu hizmetlerinin en az birinden yararlanıp yararlanmadığı hususlarında araştırılma yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, Mahkemece eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 16.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen geçici abonelik tesisi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, .. Parselde kayıtlı taşınmazın 12 numaralı bağımsız bölümünün tapuda adına kayıtlı olduğunu, konutunun doğalgaz aboneliğinin olduğunu, fakat yapı kullanma belgesi olmadığı gerekçesiyle ferdi elektrik aboneliğinin davalı kurumca yapılmadığını, mağdur olduğunu ileri sürerek, elektrik aboneliğinin geçici olarak bağlanmasını istemiştir....
Dosyada yapı ruhsatı da mevcut olduğuna göre, davacının, komşu daire ve binaların su ve elektrik aboneliğinin yapılmasına rağmen kendisinin aboneliğinin yapılmadığı iddiası ile ilgili olarak elektrik, doğalgaz, telefon ve yol gibi kamu hizmetlerinin en az birinden yararlanıp yararlanmadığı hususlarında araştırma yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, Mahkemece eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda ı. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASıNA, 03.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyada yapı ruhsatı ve statik raporu da mevcut olduğuna göre, davacının, komşu daire ve binaların su ve elektrik aboneliğinin yapılmasına rağmen kendisinin aboneliğinin yapılmadığı iddiası ile ilgili olarak elektrik, doğalgaz, telefon ve yol gibi kamu hizmetlerinin en az birinden yararlanıp yararlanmadığı hususlarında araştırılma yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, Mahkemece eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 16.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
talebinin kabulüne karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
