Güleç tarafından davalı ...... ’e devredildiği, ilgili Belediyeden getirtilen kayıtlarda su kullanımının devir tarihinden sonraki döneme ilişkin olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, su aboneliğinden kaynaklanan fatura bedelinin davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun “ İlamsız İcra Takibine İtirazın Hükümden Düşürülmesi”ne ilişkin 67 ve devamı maddeleri uyarınca; ilamsız icra takibi yapan alacaklının, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak üzerine iki seçeneği mevcuttur. Buna göre, alacaklı itirazın kendisine tebliğinden itibaren 6 ay içinde İİK'nun 68/a maddesine göre icra mahkemesinde itirazın kaldırılması veya 1 yıl içinde genel mahkemede itirazın iptali davası açabilir....
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davacının davasının kısmen kabulüne, icra inkar tazminatı isteğinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, Su bedelinin tahsiline yönelik icraitakibine vaki itirazın iptali ile yüzde 40 icra inkar tazminatı istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne, alacak likit bulunmayıp yargılamayı gerektirdiğinden inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmistir. İcra ve İflas Kanunu'nun 67. maddesinin 2. fıkrası hükmünce, inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının 2009/14426-2010/5293 alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 4.346.79 TL'nin tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
A.Ş. vekili avukat...ile ...... (...) aralarındaki dava hakkında ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 4.10.2005 gün ve 1138-1524 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Davacı,davalının telefon aboneliğinden kaynaklanan borçlarını ödemediği, toplam 539.924.809 Tl alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek icra takibine vaki itirazının iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteminde bulunmuş, mahkemece 4.10.2005 gününde itirazın iptaline inkar tazminatına yönelik isteğin reddine karar verilmiştir. 14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL’ye çıkarılmıştır....
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda; Kemer İcra Müdürlüğü'nün 2008/3950 Esas sayılı takip dosyasıyla davalı hakkında 3002970 nolu elektrik aboneliğinden dolayı takip başlatıldığı, davalının icra takip dosyasına verdiği itiraz dilekçesinde davaya konu aboneliğinin bulunduğu taşınmazın yıkıldığını ve bu taşınmazda 14 yıl boyunca bulunmadığını iddia ederek icra takibine itiraz ettiği, davacı kurum kayıtlarında ilgili işyeri aboneliğinin halen davalı adına tahsisli olduğu, davalı adına tahsis edilen elektrik aboneliğinin kapatıldığı veya başka birine devir edildiğine ilişkin olarak herhangi bir delil bulunmadığı, bu nedenlerle davalı adına tahsisli olan elektrik aboneliğinden sarf edilen elektrik bedelinden davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun itirazında haksız olduğu anlaşıldığından takip konusu asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalının su abonesi olduğu tarihten itibaren su tüketim bedellerini ödemediğini, toplam 37.901,81 TL su tüketim bedelinin tahsili için davalı hakkında ... 2. İcra Dairesi'nin 2012/6497 Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, su aboneliğinden kaynaklanan alacak için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin redddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava elektrik aboneliğinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yersiz ödenen yaşlılık aylıklarının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2.982.88 TL diş yapım bedelinin ödenmediği ileri sürülerek tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 2.827.24 TL asıl alacak üzerinden takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatının tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
