"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 18.12.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda soyisim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen red, kısmen kabulüne dair verilen 7.3.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 1875 ada 8,2,7 parsel, 131 ada 38 parsel, 355 ada 23,24,25 parsel sayılı taşınmazlarda soy isminin düzeltilmesini istemiştir....
Mahkemece tarafların delilleri toplanarak tapulama tutanaklarındaki kişi ise davacılar murisinin aynı kişi olduğu ispatlanırsa davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken tapuda isim tashihi davalarının hali hazırdaki tapu kayıtlarında bulunan yanlışlıkların düzeltilmesine yönelik davalar olduğu, bir önceki tapu işleminde üstün hak sahibi olduğu iddiasına dayanan taleplerin bu davaya konu olamayacağı gerekçesiyle davanın reddedilmesi doğru görülmediğinden bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırane geri verilmesine, 25.3.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 13.10.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24.11.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mahkemeden sağlanan yetkiye dayanılarak bazı taşınmazlarda dava dışı kişilerin tapu kaydına yazılmayan kimlik bilgilerinin tapu kayıtlarına yazılması istemiyle açılmıştır. Mahkemece dava red edilmiş, hükmü davacılar temyiz etmiştir. Gerçekten davacılara 122 ada 6,21,1,23,24 ve 5 parseller ile ilgili tapuda isim düzeltimi davası açmak üzere Mersin 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/125 sayılı dosyası ile yetki verilmiştir....
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Davaya konu vakıf mülhak vakıflardan olup dava vakıf mütevellisi tarafından açılmıştır. Vakıflar Genel Müdürlüğünün yazısından ...cilt=1, sayfa= 75 ve 38 sıralarında .....Hanım Vakfı adına kayıtlı taşınmazlar olduğu bildirilmiştir. Vakıf adının düzeltilmesine ilişkin iş bu davada isim tashihi yolu ile mülkiyetin değişmemesi ve vakfın apayrı bir tüzel kişiliğe bürünmemesi için Vakıflar Genel Müdürlüğünün yazısında belirtilen kayıt ve belgeler ile vakıfnameler getirtilerek......
Köyü 6, 7, 10, 18, 20, 23, 29 ve 34 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında "... kızı ..." şeklindeki kayıtta geçen baba adının "..." olarak tashihi ile yazılmayan soyadının "Kaya" olarak ilavesi istenmiştir. ... Köyü 299, 500, 501, 515, 517 ve 519 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında ise; "... kızı ..." şeklindeki kaydın "... kızı ..." olarak tashihi istenmiştir. ... Köyü 299 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde; dava konusu parselin davacı adına kayıtlı olmadığı, "... oğlu ... " adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda ... Köyü 299 parsel sayılı taşınmaz bakımından davanın reddi gerekmektedir. Diğer dava konusu edilen parseller bakımından ise; mahkemece yukarıda değinilen araştırmaların büyük bir kısmının yapıldığı anlaşılmış ise de mahkemece yapılan araştırmalar hüküm kurmaya yeterli değildir. Tapu kaydında isim tashihi davalarında en önemli husus mülkiyet aktarımına neden olunmamasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.04.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.07.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 1752 parsel sayılı taşınmazda “... kızı ...” şeklinde yer alan kimlik bilgilerinin “... kızı ...(...)” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet ... sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 09.08.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda soyisim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, davacının 1023 ve 1209 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında sehven "..." olarak yazılan soyadının nüfus kaydına göre "..." olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı idare vekili davanın kısmen kabulüne karar verilmesine rağmen davalı yön lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin doğru olmadığını belirterek temyiz etmiştir....
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Bu nedenle de mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. Somut olayda; davacı baba adı ve isminin hatalı yazıldığını ileri sürmektedir. Taşınmazın kadastro tutanağında Şerafettin oğlu ... adına tespit yapılmış, ayrıca nüfus kayıt bilgilerine de yer verilmiş, malikin Ardahan, Cilt:46 Sayfa:1'de kayıtlı 10.04.1979 doğumlu, ... Köyünden olduğu belirtilmiştir. Dosya içerisindeki nüfus kaydına göre ise davacı ... Ardahan ... Köyü Cilt:61, Hane:70'de kayıtlı olup, 04.11.1974 tarihinde de hükmen yaş tashihi yaptırmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 08.04.2011 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davaya konu 216 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında murisinin...olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı idare temsilcisi temyiz etmiştir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur....
ın soyadı ... olup nüfus kaydında bu kişi ile ilgili hükmen soyadı tashihi yapılmamıştır. Onun ölümünden sonra mirasçıları tarafından soyadlarının değiştirilmesi murisin hukuki durumunu etkilemez. Diğer bir anlatımla, nüfus kaydının aksine tapu kaydında soyadı düzeltilmesi olanağı yoktur. Tapu kaydında isim düzeltme davalarında amaç, malik isminin nüfus kayıtlarına uyumlu hale getirilmesidir. Mahkemece bu yön gözetilmemiştir. Karar bozulmalıdır. Kabule göre de; dava konusu 740 parsel sayılı taşınmaz kaydında da düzeltim istendiği halde bu parsele ilişkin istem hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi ayrıca doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 30.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
