Dava, koca tarafından, ana ve çocuğa karşı açılan soybağının reddi istemine ilişkindir. 1. Türk Medeni Kanunu 426. maddesine göre; bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa, vesayet makamı, ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar. Verilen süre üzerine davacı tarafından kayyım atanması için dava açılmaması üzerine, mahkemece vesayet makamına küçüğe kayyım atanması için ihbarda bulunularak atanan kayyımın huzuru ile yargılamaya devam edilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması, 2. Kamu düzeni ile yakından ilgili olan soybağının tespiti davalarında, Türk Medeni Kanunu'nun 284. maddesinde belirtilen koşullar saklı kalmak kaydıyla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu uygulanır. Anılan madde uyarınca, hakim maddi olguları re’sen araştırır ve kanıtları serbestçe takdir eder....
Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; soybağının tespiti davasında yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, yetkili mahkemenin davalının ikameti olan Antalya olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davalı tarafın yetki itirazının kabulü ile mahkemenin yetkisizliğine, yetkisizlik kararı istinaf kanun yoluna gidilmeksizin kesinleştiği taktirde dosyanın yasal süresi içinde talep halinde görevli ve yetkili Antalya Aile Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf dilekçesi: Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin yetkisizlik kararını istinaf etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, soybağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı ... resmen evli olmalarına rağmen fiili evliliğin hiç bir zaman gerçekleşmediğini, daha sonra da tarafların boşandığını, ancak evlilik içinde doğmuş gibi ... isimli çocuğun davacının nüfusuna kaydedildiğini ileri sürerek ..... davacının çocuğu olmadığının tespiti ile soybağının reddine karar verilmesini istemiştir....
Aile Mahkemesi 2021/166 Esas sayılı dosyasıyla babalık (soybağının tespiti) davası açtığı, aradaki soybağının varlığı 29/03/2019 tarihinde T.C. Adli Tıp Kurumu Ankara Grup Başkanlığınca düzenlenerek Alanya 2. Aile Mahkemesine gönderilen DNA raporu ile ispatladığını, müvekkilin davacılar arasında olduğu bu dava TMK 301/1 maddesi gereğince davanın sadece ana ve çocuk tarafından açılabilmesi sebebiyle usuli sebeplerden dolayı reddedildiğini, Yargıtay içtihatları uyarınca istinaf başvurusunun esastan kabulü ile Alanya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/134 Esas 2022/231 Karar sayılı kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Birleşen dava davacısı T3 vekilinin 16/12/2022 Tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava davacı tarafından Alanya 6....
T3 arasındaki soybağının reddine karar verilmesini istemiştir....
Baba ile çocuk arasında evlilik içinde doğmayla oluşan babalık karinesine (TMK m. 285), dayalı olarak hukuken kurulmuş bulunan soybağı ilişkisinin ortadan kalkması ancak soybağının reddi ile söz konusu olabilmektedir. Soybağının reddi davasının başarıya ulaşarak çocuk ile babası arasındaki soybağının ortadan kalkması sonucunda çocuk, baba yönünden soybağı bulunmayan çocuk statüsüne girer....
Dava bu haliyle TMK'nun 301. m.sinde düzenlenen babalığın tespiti davasıdır. TMK'nun 301.m.si uyarınca, çocuk ile baba arasındaki soybağının mahkemece belirlenmesini anne ve çocuk isteyebilirler. Dava babaya, baba ölmüş ise mirasçılarına karşı açılır. TMK 295 m.si gereğince başka bir erkekle arasında soybağı olan çocuk, bu bağ geçersiz kılınmadıkça tanınamaz, babalık hükmü kurulamaz....
Aile Mahkemesi'nin 2018/744 E sayılı dosyası ile yardım nafakası davası açtığını, bu durumu öğrenen davacının şaşırdığını, kızı ve eski eşi ile görüşmek istediğini, davacı görüşmek için ısrar edince davalı Ayten'in "Melisa senin kızın değil, biyolojik babası başkasıdır" dediğini, bu itibarla iş bu davanın açılmasının zaruret arz ettiğini beyanla, davalı Melisa'nın biyolojik babasının davacı olup olmadığının tespiti ile biyolojik babanın davacı olmaması halinde soybağının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacının daha önce Ankara 11....
soybağının reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Baba ile çocuk arasında evlilik içinde doğmaya, babalık karinesine (TMK mad. 285), dayalı olarak hukuken kurulmuş bulunan soybağı ilişkisinin ortadan kalkması ancak soybağının reddi ile söz konusu olabilmektedir. Soybağının reddi davasının başarıya ulaşarak çocuk ile babası arasındaki soybağının ortadan kalkması sonucunda çocuk, baba yönünden soybağı bulunmayan çocuk statüsüne girer....
