Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusunun davalıların nüfus kayıtlarında müşterek çocukları olarak görünen ... isimli çocukla, davacı taraf arasında soybağının kurulması istemine ilşkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, davanın anne ve baba adının düzeltilmesine istemine ilişkin nüfus davası olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda dava, davacı tarafından dünyaya getirildiği halde, nüfus kayıtlarında gerçek anne ve babası olmayan davalılar ... ve ... üzerlerine yazılan küçük ...'in annesinin ve babasının davacılar olduğunun tespitiyle, nüfus kayıtlarında anne ve babanın birlikte değiştirilmesi istemine yöneliktir. Anne ve babanın birlikte değiştirilmesine yönelik dava Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca soybağının düzeltilmesi istemine ilişkindir. (Y.18. HD. 2011/1605 E -4230 K) Bu durumda, uyuşmazlığın ... 4.Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta kayıt düzeltimi istemine ilişkindir. ... 2.Aile Mahkemesince, davanın soybağının kurulması ile ilgili olmayıp, nüfusta baba adının düzeltilmesine yönelik olduğu gerekçesiylgörevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın niteliği itibariyle soybağının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; davacı ..., gerçekte babasının ... olduğunu ancak, sehven dedesi ...'ın oğlu olarak nüfusa kaydedildiğini ileri sürerek, nüfustaki yanlış kaydın düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusunun davalıların nüfus kayıtlarında müşterek çocukları olarak görünen Hatice isimli çocukla, davacı taraf arasında soybağının kurulması istemine ilşkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, davanın anne ve baba adının düzeltilmesine istemine ilişkin nüfus davası olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda dava, davacı tarafından dünyaya getirildiği halde, nüfus kayıtlarında gerçek anne ve babası olmayan davalılar Memiş ve ... üzerlerine yazılan küçük Hatice'nin annesinin ve babasının davacılar olduğunun tespitiyle, nüfus kayıtlarında anne ve babanın birlikte değiştirilmesi istemine yöneliktir. Anne ve babanın birlikte değiştirilmesine yönelik dava Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca soybağının düzeltilmesi istemine ilişkindir. (Y.18. HD. 2011/1605 E -4230 K) Bu durumda, uyuşmazlığın Osmaniye Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Babalık karinesinin çürütülmesi soybağının reddi ile mümkündür (TMK 286). Bu ise soybağının reddi davası ile sağlanabilir (TMK 286). Bunun dışında çocuk ile baba arasında kurulan soybağının ortadan kaldırılması imkanı bulunmamaktadır. Ancak burada dikkate edilmesi gereken husus şudur; soybağının reddi davası, ancak babalık karinesinin kapsamında yer alan, dolayısıyla babalık karinesinden faydalanan çocukların soybağının ortadan kaldırılmasını sağlayan bir davadır. Soybağının reddi davası, TMK 286. maddesine göre, ancak baba ve çocuk tarafından açılabilir. Baba ve çocuğun dava hakları birbirinden bağımsız haklardır. Söz konusu maddeye göre kocanın açtığı soybağının reddi davasında davalı ana ve çocuk iken, çocuğun açtığı soybağının reddi davasında, davalı ana ve koca olmak zorunda ve davalılar zorunlu dava arkadaşıdırlar. TMK m. 291/f. 1 hükmü, belirli şartlarla koca ve çocuk dışındaki kişilere de soybağının reddi davası açma hakkı tanımaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava Medeni Kanunun 283. maddesi gereğince soybağının kurulması istemine ilişkin olup karar Aile Mahkemesi sıfatıyla verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mah.Sıfatıyla) Y A R G I T A Y K A R A R I Dava Medeni Kanunun 283. maddesi gereğince soybağının kurulması istemine ilişkin olup karar Aile Mahkemesi sıfatıyla verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
özel biçimde nüfus işlemlerinde yalan beyanın TCK'nın 231/1. maddesinde ise sadece çocuğun soybağı konusundaki yalan beyanın yaptırım altına alındığı nazara alındığında, TCK'nın 231/1. maddesinin her iki düzenlemeye göre de "özel norm" niteliğinde olup "özel normun önceliği" ilkesi uyarınca sanığın eyleminin sadece TCK'nın 231/1. maddesinde düzenlenen çocuğun soybağının değiştirilmesi suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgı sonucu aynı Yasa'nın TCK'nın 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması yasaya aykırı ; 2-Kabule göre ise; 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'...
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, soybağının kurulması istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2. Aile Mahkemesince ise uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Bilindiği üzere, çocukla ana arasındaki soybağı doğumla; baba arasındaki soybağı ise ana ile evlilik, tanıma ve hakim hükmü ile kurulur. Esasen, soybağına ilişkin uyuşmazlıklarda, kişisel durum ile ilgili nüfus kaydında yer alan bilgi "doğru" olarak doğmuş ve kütüğe tescil edilmiştir....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mükerrer kaydın iptali ve soybağının kurulması istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın soybağının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... Aile Mahkemesince ise uyuşmazlığın nüfustaki mükerer kaydın iptali istemine ilişkin olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemeleri, TMK'nın 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK'nın 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir....
Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 67/1. maddesinde hüküm altına alınan nüfus müdürlüğüne gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçlarının oluştuğundan söz etmek mümkün ise de, TCK'nun 206. maddesinde genel olarak her türlü yalan beyanın, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 67/1. maddesinde bundan daha özel biçimde nüfus işlemlerinde yalan beyanın, TCK'nun 231/1. maddesinde ise sadece çocuğun soybağı konusundaki yalan beyanın yaptırım altına alındığı nazara alındığında, TCK'nun 231/1. maddesinin her iki düzenlemeye göre de "özel norm" niteliğinde olup "özel normun önceliği" ilkesi uyarınca sanığın eyleminin sadece TCK'nun 231/1. maddesinde düzenlenen çocuğun soybağının değiştirilmesi suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgı sonucu aynı Yasa'nın 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması, Yasaya aykırı; 2-)Kabul ve uygulamaya göre de; T.C....
