Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: 1- Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen beraat kararının temyizinde, Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında resmi nikah olmaksızın dinsel törenle evlenme suçundan verilen hükmün temyizine gelince, Anayasa Mahkemesi'nin, 10.06.2015 gün ve 29382 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 27.05.2015 gün ve 2014/36 esas, 2015/51 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 230. maddesinin (5) ve (6) numaralı fıkralarının Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptallerine karar verilmiş olması karşısında, sanığın resmi nikah olmaksızın dinsel törenle evlenme eylemlerine ilişkin hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz...
nin kaza tarihinde sağ olduğu görülmektedir ki ölenden destek alma hakkı bulunan anneye pay ayrılmadan (sadece davacı eş ile destek arasında pay dağılımı yapılarak) hesaplama yapan rapor, karara esas alınabilir nitelikte değildir. Diğer yandan; rapor tarihinde 55 yaşının içinde olan davacı eş için, Dairemizin yerleşik uygulamaları ile evlenme ihtimalinin tespiti bakımından kabul edilen AYİM Tablosuna göre belirleme yapılması gerektiği gözetilmeden ve gerekçelendirme de yapılmadan, davacının yaşı gereği evlenme ihtimali bulunmadığı kabul edilerek hesaplama yapılmış olup, rapor bu yönden de yetersizdir. Tüm bu nedenlerle; davacı desteği ...'...
in davacının annesi olduğunu ileri sürerek davacının nüfus kütüğündeki kayıtları ile ...'in kayıtları arasında bağlantı kurulmasını istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I ...'in dosyada bulunan nüfus kayıt örneğindeki düşünceler sütununda evlenme ve nakil ile gittiği yer, boşanma ve nakil ile geldiği yerin bilinmeyen ilçesi olarak belirtildiği anlaşıldığından evlenme ve nakil ile gittiği yerin, boşanma ve nakille geldiği yerin ve buradaki kayıtların niçin bilinmediği, bu kayıtların belirlenememe sebebinin ne olduğunun ilgili Nüfus Müdürlüğünden sorularak varsa buna ilişkin tüm bilgi ve belgelerin dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Karşı Oy 5237 sayılı yeni TCK 109. maddesinde hürriyetten yoksun kılma suçları düzenlemekte, maddenin 5. fıkrasında ise, bu suçun cinsel amaçla işlenmesi halinde cezada artırım nedeni olacağı ve cezanın yarı oranında artırılacağı belirtilmektedir. 765 sayılı önceki ceza yasasında bu suçun karşılığı olan 429 ve 430. maddelerin de artırım nedeni ‘suçun şehvet hissi veya evlenme maksadıyla işlenmesi’ olarak düzenlenmişti. Yeni ceza kanununda madde düzenlenirken önceki yasadaki evlenme ibaresine yer verilmeyerek sadece şehvet hissinin karşılığı olan cinsel amaç ibaresine yer verilmiştir. Cinsel amaçta, kaba cinsel duyguların tatmini vardır. Ancak evlenme isteği içinde anlık cinsel faydalanma bulunmamaktadır. Mağdure ile ileriye yönelik aile birlikteliği hedeflenmektedir....
nin dosyada mevcut evlenme ihbarında tanık olarak geçen kişiler ve belgeyi ... ... Köyü Evlenme İşleri Memuru sıfatı ile imzalayan kişinin sağ olup olmadıkları araştırılarak sağ ise olayla ilgili bilgi ve görgülerine de başvurularak davanın kanıtlanması durumunda ... nüfus kaydındaki evlenme ve boşanma şerhinin ... kaydına taşınmasına da karar verilmesi gerektiği dikkate alınmadan eksik inceleme ve araştırma ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.” şeklinde bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile ...'nin 1969 yılında öldüğünün tespitine, 1969 yılında öldüğünün tespitine karar verilen ...'nin nüfus kaydındaki 27/04/1977 tarihli evlenme ve 05/06/1979 tarihli boşanma kaydının iptali ile iptal edilen iş bu kayıtların ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, Cilt No: 17, Hane No:52, BSN 20 (evlenmeden önceki kaydı) da nüfusa kayıtlı bulunan, ... ve ...'den olma ,29/09/1947 ... D.lu ... TC Kimlik Nolu ...'...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Belarus uyruklu olan ve 13/05/2004 tarihinde Türk vatandaşı ile evlenen davacı tarafından, evlenme yoluyla Türk vatandaşlığını kazanma istemli başvurularının reddine dayanak olarak gösterilen 24/05/2004 tarih ve 25471 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Türk Vatandaşı İle Evlenme Nedeniyle Türk Vatandaşlığının Kazanılmasına ve Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Vatandaşlarının Türk Vatandaşlığını Kazanmalarına İlişkin Yönetmeliğin 2. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinin iptali istenilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kırgızistan vatandaşı olan ve 04/02/2009 tarihinde Türk vatandaşı ile evlenen davacı tarafından, evlenme yoluyla Türk vatandaşlığını kazanma istemiyle yaptığı başvurunun reddedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Adana İl Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Müdürlüğü işlemi ile bildirilen davalı idarenin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir....
AYİM tarafından hazırlanan tablolara göre davacı eşin kaza tarihindeki yaşına göre evlenme ihtimali %2 olmakla, AYİM uygulamasında 18 yaşından küçük her çocuk için %5 indirim yapıldığı gözetildiğinde, davacının evlenme ihtimali bulunmamaktadır. Buna göre davacı eşin %2 evlenme ihtimali bulunduğu kabul edilerek bu doğrultuda yapılan hesaplamanın hükme esas alınması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 ve 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 4 bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ve davalıya geri verilmesine 07/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
in tanıklar huzurunda köy muhtarına evlenme iradelerini açıkladıklarını, bu durumun evlenme defterine işlendiği, Mernis evlenme bildirim formu... ölmeden önce 07.02.2000 tarihinde Yüreğir Nüfus Müdürlüğü'ne gönderildiği ve 09.02.2000 tarihinde tescil edildiği, bu evlenme ile ilgili evlenme defterinin olmaması, sadece tanık ...'ın ifadesi, mernis evlenme bildirim formunun nüfusa geç gönderilmesi evliliğin iptali sebebi kabul edilemeyeceği, ortada 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 134 üncü maddesi ve diğer maddelerine göre usulüne uygun akdedilen bir evlenme olduğu gerekçesi ile sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
İtiraz Sebepleri Davalı vekili itiraz dilekçesinde; ceza mahkemesinde davanın devam ettiği gerekçesiyle bekletici mesele yapılmasını, şirkete eksik evrak ile başvuru yapıldığını, kusur dağılımının hatalı olduğunu, SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması, temerrütün oluşmadığı, davacı eş için evlenme ihtimali yönünden indirim yapılması gerektiğini, TRH 2010 mortalite tablosu ile 1.8 teknik faiz uygulanmamasının hatalı olduğunu, vekalet ücretinin hatalı olduğunu belirtmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla itirazın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı temyiz isteminde bulunmuştur. B....
