HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1 KARAR NO : 2021/183 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYNARCA ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2019 NUMARASI : 2019/89 ESAS, 2019/171 KARAR DAVA KONUSU : SOYBAĞININ REDDİ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müteveffa T7 yeğeni olduğunu, davalılardan Nezaket ve Mustafa'nın hatalı tutulan nüfus kayıtlarına göre müvekkilinin amcasının çocukları,müteveffa Fatma'nın ise T7 eski eşi olduğunu, müvekkilinin müteveffa amcası İsmet ile Fatma'nın 30/12/2002 tarihinde boşandıklarını, ancak tarafların fiilen...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2018/1091 ESAS, 2020/449 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK (SOYBAĞININ REDDİ) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oğlu T5'un yine müteveffa Filiz ile 28/12/2005 tarihinde evlendiklerini, fiili birlikteliklerinin 6 ay kadar sürdüğünü, Filiz'in daha sonra baba evine döndüğünü, tarafların 23/12/2010 tarihinde boşandıklarını, müvekkilinin oğlunun 2015 yılında trafik kazasında, Filiz'in ise 2018 yılında vefat ettiğini, nüfus kaydına torunu olarak görünen 14/09/2007 doğumlu Bedirhan'ın babasının müteveffa oğlu Coşkun olmadığını öğrendiğini, bu nedenle Bedirhan Coşkun'un soybağının reddine karar verilmesini...

ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2020 NUMARASI : 2018/378 ESAS, 2020/28 KARAR DAVA KONUSU : SOYBAĞININ KALDIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakeme sonunda mahalli mahkemece verilen, tarihi karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, Dairemizin 27/05/2021 tarih 2020/584 E. -2021/624 K. sayılı ilamı ile belirtilen eksiklikler nedeniyle dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verildiği, belirtilen eksikliğin giderilerek dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, HMK'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalı İsmail Baltacı'nın, annesi Zeynep ile 1986 yılının 10. ayında evlendiklerini, davalının ise 22/05/1987 tarihinde Almanya'da dünyaya geldiğini, davalı İsmail Baltacı'nın doğumundan bir süre sonra annesi tarafından Türkiye' ye götürüldüğünü,...

Kimlik nolu İsmail ve Menşure oğlu, 14/05/1979 doğ. davacı T1 nüfus kayıtlarında babası olarak gözüken T.C.Kimlik nolu, Hakan ve Saliye oğlu 28/01/2016 doğumlu küçük T6'ın babası olmadığından, küçüğün davacı ile olan SOYBAĞININ REDDİNE karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Davalının davanın açılmasına sebebiyet vermemesinden bahisle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasından bahisle İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir....

Kimlik No'lu T4 arasındaki SOYBAĞININ REDDİ ile T1’nun, T4’nın BABASI OLMADIĞININ TESPİTİNE,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T2 hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından istinaf isteminin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2020/97 ESAS, 2021/443 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK SOYBAĞININ REDDİ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2008 yılında evlendiklerini, bu evliliklerinden 3 müşterek çocuklarının bulunduğunu, davalının 26/11/2016 tarihinde gece yarısı hiç kimseye bir şey söylemeden mektup bırakarak evi terk ettiğini, gizli görüştüğü şahısla gittiğini öğrendiğini, Bolu 1. Aile Mahkemesinin 2016/737 E. 2019/39 K....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2017 NUMARASI : 2017/28 ESAS, 2017/367 KARAR DAVA KONUSU : SOYBAĞININ REDDİ KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların 1991 yılında evlendiklerini, Fatih 1....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2021 NUMARASI : 2019/127 ESAS, 2021/56 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK SOYBAĞININ REDDİ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; annesinin Selamün Tuncer'in zorlaması nedeniyle cinsel birliktelik yaşadığını, doğumundan sonra dedesinin annesini Hüseyin Yetim ile resmi nikahla evlendirdiği, Hüseyin Yetim'in nüfusuna yazıldığını, ancak asıl babasının davalı T4 olduğunu belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....

Aile Mahkemesinin 14/04/2022 tarih, 2021/163 Esas ve 2022/227 Karar sayılı kararının "1" nolu bendinin KALDIRILMASINA, bu hususta Dairemizce yeniden HÜKÜM KURULMASINA, "-Davanın Kabulüne, -Diyarbakır İli, Eğil İlçesi, Bahşilar Mah/Köyü Cilt no:7, Hane no: 46'da nüfusa kayıtlı 01/02/1994 Eğil doğumlu, TC Kimlik Nolu T1 babasının, Diyarbakır İli, Sur İlçesi, Karaçimen Mah/Köyü, Cilt no:95, Hane no:8'de nüfusa kayıtlı Mehmet ve Tevrat'dan olma, 03/04/1954 doğumlu, TC Kimlik nolu T4 olduğunun TESPİTİNE ve aralarında SOYBAĞININ KURULMASINA" 2- Davalı vekilinin sair yönlere ilişkin istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b.1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 3- Davalı tarafından yatırılan 220,70 TL istinaf başvuru harcının Hazineye gelir kaydına, 4- Davalı tarafından yatırılan 80,70 TL istinaf karar harcının talep halinde davalıya iadesine, 5- İstinaf aşamasında davalı tarafından yapılan 220,70 TL istinaf başvuru harcı, 69,00 TL posta masrafından ibaret yargılama...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Açılan davanın KISMEN KABULÜNE, Samsun ili, Alaçam ilçesi, Aşağıkoçlu Mahallesi, Cilt No:13, Hane No:46, BSN:45'de nüfusa kayıtlı T.C. kimlik nolu Harun ve Elmas'dan olma, 04/08/1990 Alaçam doğumlu davalı T5'ın babasının aynı yer BSN:31'de nüfusa kayıtlı T.C. kimlik nolu Hamdi ve Elmas'dan olma, 24/11/1967 Alaçam doğumlu davacı T1 olmadığının TESPİTİ ile aralarındaki SOYBAĞININ REDDİNE, Davalı tarafa babalık davası açması gerektiği hususunun ihtaratına, Karar kesinleştikten sonra 2 nüsha Alaçam İlçe Nüfus Müdürlüğüne gönderilmesine, Davalılar T6 ve T4 yönünden açılan davanın REDDİNE," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar vekili; davanın reddedilmesi talebiyle kabul edilen kısımlar yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....