Kömür İşletmesi Limited Şirketi vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı .......
Reddedilen hâkim tarafından, talebin reddi gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin esastan reddine, disiplin para cezası uygulanmasına yer olmadığına ilişkin verilen karar, davalı ...Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan, .../... Esas sayılı, farklı davacılar tarafından açılmış olan tazminat davalarında, aynı davalı tarafından reddi hâkim talebinde bulunulmuş, merci olarak asliye ceza mahkemesi tarafından reddi hâkim talepleri değerlendirilmişse de; farklı dosyalardaki talepler merci tarafından tek bir kararla (2014/84 D.İş) reddedilmiş, her bir dosya ise, ayrı ayrı temyiz edilmiştir....
Şirketi vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ......
Şirketi vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı .......
Şirketi ve davalı ... vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ......
Şirketi vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur....
( ... )'in, reddi hâkim talebin reddinin gerektiği, ancak davalı yönünden vereceği kararın adaletin sağlanmadığı şeklinde algılanabileceğinden davadan çekildiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin ve hâkimin çekilme isteminin reddine ve reddi hâkim talebinde bulunan davalının HMK'nun 42/4. maddesi uyarınca 500.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K.’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...'a yükletilmesine 10/06/2014 günü oy birliği ile karar verildi....
'nun, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından hâkimin reddi isteminin reddine ve reddi hâkim talebinin kötüniyetle yapıldığının anlaşılamaması nedeniyle HMK 42/4. maddesi uyarınca davalıların disiplin para cezası ile cezalandırılmasına yer olmadığına ilişkin verilen karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığı ve HMK'nun 273. maddesi kapsamında bilirkişinin görev alanının kapsamının belirlenmesinin mahkemenin görev ve sorumluluğundadır. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 04/03/2014 günü oy birliği ile karar verildi....
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddi gerektiği yönünde görüş bildirilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ilişkin verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/04/2016 gününde oy birliği ile karar verildi....