ın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından hâkimin reddi isteminin reddine ve ret talebinde bulunan davalılar vekilinin H.M.K. 42/4. maddesi uyarınca 1.000.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. H.M.K.'nun 36. maddesine göre reddi hâkim yoluna, taraflardan birisi veya onun nam ve hesabına takip yetkisi bulunan yetkili vekili tarafından, vekâletnamesinde özel yetkisi var ise (H.M.K. m.74) başvurulabilir. Somut olayda, reddi hâkim yoluna başvuran davalılar vekilinin, vekil olarak atandığına ilişkin Kartal 4. Noterliği tarafından düzenlenen 17 Nisan 2013 gün 09387 yevmiye, 15 Nisan 2013 gün 08984 yevmiye ve Beşiktaş 27. Noterliği tarafından düzenlenen 16 Nisan 2013 gün 01122 yevmiye nolu vekaletnamelerde hâkimin reddi yoluna başvurulabilmesi için vekile özel yetki verilmediği anlaşılmaktadır....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine19.01.2009 günü oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/07/2009 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tahliye davası sırasında davalı taraf vekili 08/05/2006 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davalı vekili, 08.05.2006 günlü dilekçesinde "hakimin tutum ve davranışları, tanıkları azarlaması nedeniyle tarafsızlığını yitirdiği" gerekçeleriyle reddi hakim talebinde bulunmuştur. Red edilen ...'ın (27628) reddi hakim talebinin yerinde olmadığı ve dosyanın refik hakime gönderilmesi görüşü üzerine dosyayı inceleyen mercii hakimliğince hakimin reddi isteminin H.Y.U.Y.'nın 35/3. maddesi uyarınca geri çevrildiği gerekçesi ile bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15.02.2010 günü oybirliği ile karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/02/2010 günü oybirliği ile karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/05/2010 günü oybirliği ile karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/03/2010 günü oybirliği ile karar verildi....
ün 05/11/2007 günlü dilekçesi ile davaya bakan hakimi H.S.Y.K.na şikayet ettiği, hakkında manevi tazminat davası açtığı, tarafsız olmadığı gerekçesiyle reddi hakim talebinde bulunmuştur. Reddedilen Hakim ... Ancı ... (27596)'nın reddi hakim talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince aynı icra takip dosyası (6. İcra Müdürlüğünün 2007/10037) için ayrı ayrı yapılan şikayete ilişkin 2007/844 ve 845 E. sayılı dosyaların birleştirilip, 2007/1277 E. sayılı dosyasında reddi hakim talebi yapılmadan önce karara çıkmış olması sebebiyle takibin usulden reddine, 2007/846 ve 2007/847 E. sayılı dosyaların birleştirilip birlikte görüldüğü ancak, ileri sürülen red sebeplerinin yerinde olmadığı gerekçeleri ile reddi hakim talebinin reddine birden çok dosyada reddi hakim talebi bulunduğu gerekçeleri ile H.Y.U.Y.nın 36/4. maddesi gereğince 450.00.- YTL. para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davacı ......
